Дело № 2- 316 /12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 22 октября 2012 года г. Белокуриха Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе: председательствующего судьи Черниковой И.А. с участием помощника прокурора г.Белокурихи Лихторовича А.А., ответчиков : Вечерко С.Н., представителя администрации города Белокурихи Фроловой И.Ю., действующей на основании доверенности от 26.06.2012 г. при секретаре Ворожцовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Белокурихи в интересах муниципального образования «город Белокуриха» и неопределенного круга лиц к администрации города Белокуриха, ФИО1 о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительным постановление администрации г.Белокурихи от 29.02.2012 г. № у с т а н о в и л: Прокурор г.Белокурихи обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать недействительными постановление администрации города Белокурихи № от 29.02.2012 г. « О предоставлении в собственность Вечерко С.Н. земельного участка по адресу <адрес>», договор купли-продажи земельного участка №ф от 29.02.2012г., заключенного между администрацией <адрес> (продавцом) и Вечерко С.Н. (покупателем), применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать возвратить в администрацию города Белокурихи земельный участок общей площадью 1700 кв.м., (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>; обязать администрацию г.Белокуриха возвратить Вечерко С.Н. <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что согласно постановления № от 29.02.2012 г. и по условиям договора купли-продажи № ф от 29.02.2012г., администрация (продавец) передала в собственность Вечерко С.Н. (покупателю) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв. метров, расположенный по адресу <адрес> в целях складирования сыпучих материалов. За полученный земельный участок Вечерко С.Н. уплатил <данные изъяты> рублей. Согласно, кадастрового плана земельного участка от 11.12.2002г. указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов. Прокурор считает, что согласно пункту 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий. В пункте 2 статьи 94 ЗК РФ установлено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Согласно, пункта 3 статьи 94 Земельного кодекса РФ порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий федерального значения, порядок использования и охраны земель, особо охраняемых территорий федерального значения устанавливаются Правительством РФ на основании федеральных законов. ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки, в пункте 6 статьи 2 устанавливает, что особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Далее в пункте 7 указанной статьи определено, что особо охраняемые природные территории федерального значения определяются Постановлением Правительства РФ. В пункте 2 статьи 3 ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно- оздоровительных местностях и курортах» также установлено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации. В пункте 2 статьи 3 ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно- оздоровительных местностях и курортах» также установлено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации. Курорт Белокуриха признан курортом федерального значения и отнесен к особо охраняемым природным территориям федерального значения Постановлением Правительства РФ от 31.10.99 N 1204 «Об утверждении Положения о курорте Белокуриха». В пункте 2 «Положения о курорте федерального значения Белокуриха», утвержденного Постановлением Правительства от 31.10.99 N 1204 установлено, что курорт Белокуриха относится к особо охраняемой природной территории. Таким образом, по мнению прокурора, земли курорта Белокуриха являются землями особо охраняемых природных территорий федерального значения и в силу вышеуказанных законов ограничены в обороте. Согласно, Постановления Совета Министров РСФСР от 31 мая 1988 г. N282 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Белокуриха в Алтайском крае» были установлены границы и режимы округа санитарной охраны курорта Белокуриха. На схеме границ курорта г.Белокуриха выделено 3 санитарных зоны курорта и границы курорта Белокуриха. Из этой схемы следует, что спорный земельный участок расположен во второй санитарной зоне курорта, в зоне жилой застройки. Пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность. Поскольку спорный земельный участок расположен в пределах особо охраняемых природных территорий, то на основании статьи 27 ЗК РФ он ограничен в обороте. Администрация, как орган местного самоуправления, в соответствии со статьей 209 ГК РФ, не имела право на отчуждение земельного участка, поскольку он ограничен в обороте. Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ, собственники объектов недвижимости имеют исключительное право на выкуп земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости. При этом выкуп осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами. В пункте 8 статьи 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемых территорий не подлежат приватизации. В связи с этим действующим законодательством не предусмотрен выкуп земельных участков расположенных в пределах особо охраняемых территорий. Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка нарушены статья 209 ГК РФ, статья 27 Земельного кодекса РФ и статья 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка несоответствующая требованиям закона ничтожна, а поэтому договор купли-продажи земельного участка является недействительной сделкой. Согласно, статье 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При таких обстоятельствах, участники договора купли-продажи должны быть приведены в первоначальное положение, а постановление администрации города Белокурихи № от 29.02.2012 г. должно быть признано недействительным ( л.д. 6-10). В судебном заседании помощник прокурора г.Белокурихи Лихторович А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что земельный участок предоставлен физическому лицу, поэтому данный спор подведомствен суду общей юрисдикции. В судебном заседании Вечерко С.Н. с иском не согласен, указав, что земельный участок предоставлен ему в связи с осуществлением индивидуальной деятельности в целях складирования сыпучих материалов. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается автоперевозками грузовым транспортом, продажей строительных материалов. На данном земельном участке на момент заключения договора купли-продажи находился объект недвижимости-нежилое помещение. Это здание используется в качестве диспетчерской при отправке автомобилей, на земельном участке так же производится складирование сыпучих материалов. Полагает, что данный спор подведомствен арбитражному суду. Кроме того, считает, что указанный земельный участок может предоставляться в собственность, поскольку этим не нарушаются чьи-либо права. В этом же районе находятся иные земельные участки предоставленные в собственность граждан, в том числе, для строительство индивидуальных жилых домов. Представитель администрации города Белокурихи Фролова И.Ю. с иском не согласна, указав на то, что Постановлением Правительства РФ от 31.10.1999 г. « Об утверждении Положения о курорте федерального значения Белокуриха» не следует, что вся территория муниципального образования город Белокуриха относится к особо охраняемым природным территориям. В указанном Постановлении не указано, какие номера кадастровых районов или кадастровых кварталов следует относить к курорту Белокуриха, не указана категория земельных участков. Кроме того, не установлены надлежащим образом границы округа горно-санитарной охраны курорта Белокуриха, и их соотнесение со спорным участком. Допустимым доказательством географического положения и границ территории земельного участка курорта Белокуриха будут являться топографический и генеральный планы курорта с вынесением на местность границ округа горно-санитарной охраны курорта, утвержденные Правительством РФ, которые по делу не представлены. В кадастровом плане земельного участка отсутствует отметка о принадлежности данного земельного участка к категории охраняемых территорий. Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся: субъективный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения. Судом установлено, что 30.11.2009 г. между администрацией г.Белокурихи и Вечерко С.Н. заключен договор аренды земельного участка № ф от 30.11.2009 г. По условиям договора, земельный участок, общей площадью 1 700.0 кв м., предоставлен в аренду по адресу <адрес> для использования в целях складирования сыпучих материалов, сроком на 11 месяцев, т.е. по 26.10.2010 г. ( л.д. 11-16). 25.08.2010 г., дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 30.11.2009 г. № ф, продлен срок аренды земельного участка до 26.09.2011 г., определен размер арендной платы ( л.д. 17). 30.12.2011 г. Вечерко С.Н. обращается к главе администрации города Белокурихи о передаче ему в собственность земельного участка по <адрес>( л.д. 18). 20.01.2012 г. Вечерко С.Н. зарегистрировал право собственности на нежилое помещение- базу сыпучих материалов по адресу <адрес>( л.д. 50). Постановлением администрации города Белокурихи № от 29.02.2012 г., в собственность Вечерко С.Н. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> в границах указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 1700 кв м, для складирования сыпучих материалов( л.д. 19). 29.02.2012 г. заключен договор купли продажи земельного участка №ф расположенный по адресу <адрес> между администрацией города Белокурихи и Вечерко С.Н. Цена отчуждаемого участка определена <данные изъяты> рублей (л.д. 20-22). По условиям договора, земельный участок отчуждается покупателю для складирования сыпучих материалов. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем земельного участка по <адрес> по праву собственности, является Вечерко С.Н. (л.д. 37). Право зарегистрировано 27.03.2012 г. Согласно, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Вечерко С.Н. является индивидуальным предпринимателем с05.04.2004 г. Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной МИФНС № 3 по Алтайскому краю, пояснений Вечереко С.Н. в судебном заседании следует, что он занимается следующими видами экономической деятельности: деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, розничная торговля строительными материалами, не включенные в другие группировки. Именно для осуществления экономической деятельности, индивидуальный предприниматель Вечерко С.Н. приобрел в собственность земельный участок под базой сыпучих материалов, принадлежащей ему на праве собственности, о чем Вечерко С.Н. подтвердил в судебном заседании. Согласно, платежного поручения Вечерко С.Н. оплатил в банк <данные изъяты> рублей в счет выкупа земельного участка по договору купли-продажи ( л.д. 52), что свидетельствует о произведенной оплате в полном объеме. Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен Вечерко С.Н. для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Довод помощника прокурора г.Белокурихи Лихторовича А.А. о подведомственности спора в Белокурихинском городском суде ввиду отсутствия сведений в постановлении, в договоре, платежном документе о том, что земельный участок предоставлен индивидуальному предпринимателю, суд не может признать обоснованным, поскольку из представленных суду доказательств, пояснений Вечерко С.Н. следует, что приобретенный земельный участок используется по назначению в целях экономической деятельности, при этом доказательств обратного, помощником прокурора суду не представлено. Таким образом, суд считает, что спор связан с признанием недействительным постановления администрации г.Белокурихи № от 29.02.2012 г. и договора купли-продажи №-ф от 29.02.2012 г., которыми земельный участок в собственность предоставлен индивидуальному предпринимателю Вечерко С.Н. с целью осуществления экономической деятельности связанной с торговлей строительными материалами, деятельностью автомобильного грузового транспорта, в связи с этим, суд приходит к выводу об экономическом содержании возникшего спора. Согласно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Вышеизложенное свидетельствует о том, что возникший спор и по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду. Таким образом, суд считает необходимым производство по гражданскому делу прекратить. Руководствуясь ст. 22, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Белокурихи в интересах муниципального образования «<адрес>» и неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительным постановление администрации г.Белокурихи от 29.02.2012 г. № прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Обеспечительные меры в виде запрещения Вечерко С.Н. осуществлять передачу прав на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером № а так же в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать действия по государственной регистрации прав и перехода прав на земельный участок по <адрес> - сохранить, до вступления определения в законную силу. Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через суд г.Белокурихи, в течение 15 дней. Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова