Дело № 2-324/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белокуриха 29 октября 2012 года Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Бергена В.П., с участием: истицы Сученковой В.П., при секретаре Зарубиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Белокурихи о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истица Сученкова В.П. обратилась в суд с иском о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя требования тем, что данная квартира находится в общей долевой собственности ее, ее дочерей ФИО5, ФИО4, а также ее супруга ФИО2, который 25.02.2012 года умер. Являясь наследниками истица и ее дочери в установленный законом срок обратились в нотариальную контору г. Белокурихи и заявили свои права на наследство. Однако, при оформлении наследства, а также оформлении технических документов на данное жилое помещение выяснилось, что в квартире произведена самовольная перепланировка, которую производила истица в 2008 году. Разрешения на производство перепланировки и переустройства она не получала, с заявлением о выдаче разрешения не обращалась. После самовольно выполненных перепланировки и переустройства, в квартире на момент обследования выполнены следующие работы: демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой; демонтирован дверной блок с закладкой проема между коридором и туалетом; демонтирован унитаз в туалете; в совмещенном санузле установлены унитаз и раковина; демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором и кухней; границы коридора и кухни определены условно; в кухне установлена электроплита. После перепланировки и переустройства жилая площадь составляет 32.9 кв.м., общая площадь 47.1 кв.м. В действительности ее действия по перепланировке и переустройству квартиры произошли в границах квартиры, принадлежащей ее семье по праву общей долевой собственности, общее имущество дома, как объекта капитального строительства не изменено, параметры высота, количество этажей, площади осталось прежним. Истица Сученкова В.П. в судебном заседании уточнила исковые требования в части сохранения <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,10 кв.м., в том числе жилой 32,90 кв.м., поскольку в исковом заявлении ошибочно указаны номера квартиры, дома и жилая площадь квартиры. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - Администрации г. БелокурихаФролова И.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску суду не представила, при разрешении требований полагается на усмотрение суда. Третьи лица Сученкова А.А., Сученкова А.А. и нотариус Остроухова Т.В. в судебное заседание не прибыли, ими представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требования не возражали. Суд, с учетом мнения истицы, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, заслушав истицу, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему. В соответствие с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом переустройством жилого помещения согласно ст. 25 ЖК РФ признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В судебном заседании установлено, что собственниками по 1/4 доли в <адрес> в <адрес> являются истица Сученкова В.П., умерший супруг ФИО2, ее дочери Сученкова А.А., Сученкова А.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 7-10). 25.02.2012 года Сученков А.В. скончался (л.д. 15). Истцы, являющееся наследниками Сученкова А.В., в настоящее время не имеют возможности оформить наследственные права на квартиру, поскольку данная квартира ранее была самовольно перепланирована и переустроена. В указанной квартире в 2008 году истица Сученкова А.В. самольно, без согласования с органами местного самоуправления, произвела перепланировку и переустройство, в результате которых демонтирована перегородка между туалетом и ванной комнатой; демонтирован дверной блок с закладкой проема между коридором и туалетом; демонтирован унитаз в туалете; в совмещенном санузле установлены унитаз и раковина; демонтирована перегородка с дверным блоком между коридором и кухней; границы коридора и кухни определены условно; в кухне установлена электроплита. В соответствии с техническим заключением № ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от 13 августа 2012 года в результате перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась с 33.2 кв.м. до 32.9 кв.м., общая площадь квартиры уменьшилась с 47.9 кв.м. до 47.1 кв.м. Самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (л.д.16-28). Согласно письму № от 22 октября 2012 года, отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Белокуриха сведениями о нарушении прав соседей и иных лиц не располагает. Таким образом, суд полагает, что произведенные перепланировка и переустройство указанного жилого помещения не повлияли на прочность и устойчивость основных строительных конструкций в целом, эксплуатацию коммуникаций здания и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Сученковой В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Сохранить произведенные перепланировку и переустройство <адрес> в <адрес>, общей площадью в перепланированном и переоборудованном состоянии 47.1 кв.м., в том числе жилой 32.9 кв.м., в части перегородки между туалетом и ванной комнатой; демонтажа дверного блока с закладкой проема между коридором и туалетом; демонтажа унитаза в туалете; установлением в совмещенном санузле унитаза и раковины; демонтажа перегородки с дверным блоком между коридором и кухней; условным определением границы коридора и кухни; установлением в кухне электроплиты. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы в Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий судья В.П. Берген