Решение по иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком



Дело 2- 235/2012                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

26 октября 2012 года                                                        г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего          Омелько Л.В.,

с участием представителя истицы Муруговой Н.В. Каюкова А.С.,

ответчика Клаченкова Л.С, его представителя Сухова В.В.,

          при секретаре                             Миляевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Муругова Н.В. обратилась в суд с иском к Клаченкову Л.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком 6 по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером , принадлежащим ей на праве собственности, ссылалась на то, что собственником смежного земельного участка по <адрес> является ответчик Клаченков Л.С., который на принадлежащем ему земельном участке, на меже названных участков, возвел гараж, который в последствии реконструировал, в результате чего произвел надстройку второго этажа и обустроил в ней гостиницу. Поскольку двухэтажный гараж с размещенной на втором этаже гостиницей возведены с нарушением санитарных, технических и строительных норм, что создает тень на земельном участке истицы, и препятствует полноценному использованию земельного участка, вдоль ограждения она не имеет возможности вырастить плодовый сад, так как из-за тени погибают деревья, солнечный свет не попадает в дом, овощи на земельном участке около ограждения также погибают. Кроме того, на меже земельных участков Клаченков Л.С. намерен возвести «Барбекю», для чего он возвел нулевой цикл, который также будет препятствовать полноценному пользованию земельным участком истицы.

В судебное заседание истица Муругова Н.В. не явилась по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд не просила об отложении судебного заседания.

Представитель истицы Муруговой Н.В. Каюков А.С. иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Входе рассмотрения дела по существу заявил желание заключить мировое соглашение, при этом суду пояснил, что к месту расположения гаража он претензий не имеет, его не устраивает наличие второго этажа на гараже, однако во время перерыва Клаченков Л.С. заверил его, что приезжающие к нему гости будут соблюдать порядок и тишину, поэтому в дальнейшем он не намерен предъявлять претензий по вопросу второго этажа на здании гаража.

В судебном заседании представитель ответчика Клаченкова Л.С. Сухов В.В. просил суд утвердить мировое соглашение между Клаченковым Л.С. и Каюковым С.А. действующим в интересах истицы Муруговой Н.В. в пределах полномочий удостоверенных доверенностью, по следующим условиям:

1.Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию     возникшего спора, явившегося причиной предъявления настоящего иска в суд.

2.По настоящему мировому соглашению Муругова Н.В. отказывается от исковых требований об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком общей площадью 1089 кв.м., с кадастровым номером , находящегося по адресу, <адрес>, для чего обязать ответчика Клаченкова Л.С. произвести демонтаж второго этажа здания гостиницы, находящегося на межевой границе земельного участка принадлежащего ответчику, приведя все в соответствие с «Положением о застройке г.Белокурихи» от 05.10.06г. . Запретить ответчику строительство здания «Барбекю» на межевой границе между ее земельным участком и земельным участком принадлежащем Клаченкову Л.С. с последующим согласованием вопросов размещения и строительства этого здания на земельном участке ответчика.

3.По настоящему мировому соглашению Клаченков Л.С. обязуется не строить здание «Барбикю» на смежной границе с земельным участком по <адрес>, принадлежащем истице, с нарушением норм права- градостроительных, санитарных и противопожарных.

4.Расходы по уплате государственной пошлины и иные любые расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Представитель истицы Муруговой Н.В. Каюков А.С., действующий в пределах полномочий по доверенности выданной Муруговой Н.В. 20.06.2012г. сроком на один год, подлинность которой судом проверена, не возражал против заключения мирового соглашения, на предложенных условиях. Суду пояснил, что в мировом соглашении они решили не отражать вопрос по второму этажу гаража на котором расположена гостиница, поскольку этот вопрос решили миром с Клаченковым Л.С. за рамками этого мирового соглашения.

Ответчик по делу Клаченков Л.С. поддержал условия мирового соглашения.

Условия мирового соглашения по ходатайству сторон приобщены к материалам дела, оглашены в судебном заседании в присутствии сторон, подписаны сторонами, о чем сведения внесены в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 действующим в интересах истицы ФИО2 в пределах наделенных его доверенностью 20.06.2012г. полномочий и ФИО3 по которому:

1. Муругова Н.В. отказывается от исковых требований об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком общей площадью 1089 кв.м., с кадастровым номером , находящегося по адресу, <адрес>, для чего обязать ответчика Клаченкова Л.С. произвести демонтаж второго этажа здания гостиницы, находящегося на межевой границе земельного участка принадлежащего ответчику, приведя все в соответствие с «Положением о застройке г.Белокурихи» от 05.10.06г. . Запретить ответчику строительство здания «Барбекю» на межевой границе между ее земельным участком и земельным участком принадлежащем Клаченкову Л.С. с последующим согласованием вопросов размещения и строительства этого здания на земельном участке ответчика.

2. Клаченков Л.С. обязуется не строить здание «ФИО8» на смежной границе с земельным участком по <адрес>, принадлежащем истице, с нарушением норм права- градостроительных, санитарных и противопожарных.

3.Расходы по уплате государственной пошлины и иные любые расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 15 дней со дня оглашения.        

                                  

Судья Белокурихинского

городского суда                                                            Л.В.Омелько