Материал N
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
дд. мм. года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Омелько Л.В., рассмотрев материал по жалобе Шамне Александра Александровича на постановление заместителя руководителя инспекции Государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края, от 13 мая 2010г. по делу об административном правонарушении, в отношении директора ООО «УК «Мегаком-Медиа» Шамне А.А. по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя инспекции Алтайского края по надзору в строительстве № 18-ДС от 13.05.2010г. Шамне А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 18 000 рублей, за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Не согласившись с данным постановлением Шамне А.А. подал в Белокурихинский городской суд жалобу, в которой указал, что привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 14.28 КоАП было необоснованным, так как данный вид правонарушения посягает на порядок осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, установленный ФЗ от 30.12.2004г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Однако Шамне А.А. полагает, что положения данного ФЗ не распространяются на деятельность УК «Мегаком-Медиа», так как разращение на строительство многоквартирного дома в г. Белокурихе, за который были привлечены денежные средства гражданки ФИО1, для участия в долевом строительстве, было получено до вступления ФЗ в законную силу. Просит постановление заместителя руководителя инспекции Алтайского края по надзору в строительстве NДС от 13.05.2010г. отменить в следствии отсутствия события административного правонарушения., кроме того, Шамне А.А. просит суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, суд считает, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в Белокурихинским городским судом.
В соответствии с ч.3 ст. 30.1 постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из материалов дела постановление № 18-ДС от 13.05.2010г. в отношении Шамне А.А. вынесено должностным лицом инспекции Государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края. Место рассмотрения административного дела г. Барнаул. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома Nм от дд. мм.г. с ФИО1заключен в г. Барнауле. Денежные средства от ФИО1, согласно приходного кассового ордера поступили так же по месту нахождения УК «Мегаком-Медиа», в г.Барнауле, по ....
Суд считает ссылку заявителя на п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» ошибочным, так как Пленум ВС РФ разъяснил, что при определении территориальной подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а также места осуществления расчета по возникшим в силу договора, обязательствам.
Обжалуемое Щамне А.А. постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом инспекции Государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края, следовательно юрисдикция должностного лица вынесшего постановление, распространяется на правонарушения совершенные на всей территории Алтайского края, однако денежные обязательства между ООО «УК «Мегаком-Медиа» и ФИО1 возникли на территории г.Барнаула.
Исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.03.2010), районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать материалы административного дела в отношении Шамне Александра Александровича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, правомочный рассматривать жалобу по существу.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В. Омелько