Решение по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ



Дело N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд. мм. года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края,

в составе председательствующей судьи Черниковой И.А.,

с участием помощника прокурора г.Белокурихи, Абашева С.Н.,

при секретаре Зарубиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рейда Сергея Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 09.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5.27 ч. 2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора г.Белокурихи, Алтайского края от 19.06.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об оплате труда выявлено нарушение генеральным директором ЗАО « Альфа-2001» Рейда С.Г. ст.ст.22, ч. 6 ст.136 Трудового Кодекса РФ, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы работникам организации.

Установлено, что по состоянию на 01.06.2010 года задолженность по заработной плате составила 1448 966 рублей 79 копеек более перед 44 работниками общества. Так, невыплачена заработная плата за апрель месяц 2010 года 14 сотрудникам размере 191 577, 68 рублей, за май месяц 2010 года- перед 44 сотрудниками ЗАО « Альфа-2001» в размере 497 305, 24 рублей. Кроме того, не погашена задолженность по заработной плате в полном объеме за период с января по март 2010 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 09.07.2010г, Рейда С.Г. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Рейда С.Г. назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Начало срока дисквалификации постановлено исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При вступлении постановления в законную силу постановлено обращение к немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложено на уполномоченный Правительством орган исполнительной власти (л.д. 131-134).

Рейда С.Г. подал в суд на данное постановление жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя жалобу тем, что не доказана его вина в совершении данного правонарушения, не учтено, что при проверке инспектора ИФНС допущена бухгалтерская ошибка, считает, что первое административное наказание Рейда С.Г. понес необоснованно, деятельность ЗАО «Альфа 2001» зависит от распоряжения учредителя ЗАО, нарушения в ЗАО»Альфа-2001» устранены.

В судебное заседание Рейда С.Г. не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания. Дело, в порядке ст. 25.1 КоАПРФ, рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав помощника прокурора г.Белокурихи Абашева С.Н., изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Рейда С.Г. отказать по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, образует нарушение законодательства о труде, а именно невыплата заработной платы работникам, что существенно нарушает охраняемые государством общественные отношения, а также положения ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и ст. 37 Конституции РФ, согласно которым принудительный труд запрещен.

Факт невыплаты заработной платы за апрель и май 2010 года, генеральным директором ЗАО «Альфа 2001» Рейда С.Г. подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 2010 года ; объяснениями Рейда С.Г, справкой о задолженности, данными бухгалтерского учета ЗАО « Альфа-2001»: оборотно -сальдовыми ведомостями, письменными объяснениями главного бухгалтера общества ФИО5, объяснениями бухгалтера ЗАО « Альфа-2001» ФИО4, актом проверки, проведенной прокуратурой г.Белокурихи, сведениями, предоставленными в прокуратуру города самим Рейда С.Г., письменными объяснениями работников общества, подтвердивших факт нарушения сроков выплаты заработной платы, факт наличия задолженности.

Доводы заявителя о том, что его вины во вмененном правонарушении нет, является несостоятельным, поскольку согласно Уставу ЗАО « Альфа -2001» генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества ( глава 9 Устава,л.д. 96 )

Ранее генеральный директор ЗАО « Альфа -2001» Рейда С.Г. постановлением государственного инспектора труда в Алтайском крае от 22.04.2010 г года привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с образовавшейся задолженностью по выплате заработной платы работникам за январь 2010 г, февраль 2010 года(л.д. 104-107)

Согласно п. 17 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что действия Рейда С.Г. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Доводы жалобы Рейда С.Г. о том, что мировым судьей не учтено финансовое состояние предприятия, что имеется финансовая зависимость от распоряжения учредителя, не могут быть приняты во внимание. Финансовое положение предприятия, которым ранее руководил иной генеральный директор, не подпадает под признаки крайней необходимости, содержащиеся в ст. 2.7 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения Рейда С.Г. от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что в настоящее время задолженность погашена не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку нарушение законодательства об оплате труда должностным лицом было установлено мировым судьей.

Так же не имеет правового значения довод Рейда С.Г. о допущенных ошибках инспектора ИФНС ФИО8 в акте, поскольку задолженность по выплате заработной плате перед сотрудниками подтверждается иными доказательствами, в том числе справкой, подписанной генеральным директором ЗАО « Альфа -2001»

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 9.07. 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Рейда Сергея Григорьевича оставить без изменения, а жалобу Рейда С.Г. без удовлетворения.

Судья Белокурихинского городского суда И.А. Черникова