Дело N
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд. мм. года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Омелько Л.В.,
при секретаре Максимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповичева Андрея Сергеевича на постановление административной комиссии при администрации города Белокурихи, от дд. мм. года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 47 Закона АК «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссией при администрации города Белокурихи N, от дд. мм.г. Поповичев А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 47 Закона АК «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что дд. мм. года в 14 часов 35 минут, в г.Белокурихе, на ..., на территории площади прилегающей к ООО «Долгих» Поповичев А.С. осуществлял торговлю сувенирами, изделиями из камней и дерева, чем нарушил приложение N к Положению «О размещении объектов мелкорозничной торговли на территории г.Белокурихи».
Копия полстановления административной комиссии вручена Поповичеву А.С. дд. мм.г., что подтверждается уведомлением о вручении.
Не согласившись с постановлением административной комиссии, Поповичев А.С. подал в суд жалобу, в которой указал, что администрацией города Белокурихи не созданы условия для торговли на предлагаемой ими площади, административный материал рассмотрен в его отсутствие, ему не разъяснены права в части того, за что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Поповичев А.С. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным выше основаниям, просил постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.
Представитель административной комиссии при администрации города Белокурихи в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия о чем представил в суд заявление.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения административной комиссией при администрации города Белокурихи норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 47 Закона АК «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», нарушение правил работы мелкорозничной торговой сети - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей, на должностных лиц - в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - в размере от ста до двух тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 Положения «О размещении объектов мелкорозничной торговли на территории города Белокурихи», утвержденного Решением Белокурихинского городского Совета депутатов № 102, от 14.05.2009г., размещение объектов мелкорозничной торговли на территории г.Белокурихи осуществляется на основании разрешения на размещение объектов мелкорозничной торговли, выдаваемого главой города либо уполномоченным им лицом.
Согласно п. 5.2. Приложения № 5 к Положению, разрешается торговля сувенирной продукцией по ... (объекты 1 группы-павильоны) - ООО «Брюс», ... (объекты 1 группы-павильоны) - ООО «БАМ», ... (объекты 2 группы - торговые лотки) - ООО «Фармакор».
Согласно Приложению № 4 к Положению, запрещается размещение объектов мелкорозничной торговли улицы Бийская, Братьев Ждановых, Партизанская, Соболева, Советская (от пресечения с ул.Советской), Ак.Мясникова, Славского (за исключением территорий, определенных настоящим Положением).
Согласно протоколу об административном правонарушении, от дд. мм.г., ИП Поповичев А.С. дд. мм.г. в 14 часов 35 минут осуществлял торговлю изделиями из бересты, картины по ..., в г.Белокурихе, на территории прилегающей к ООО «Долгих» на тротуаре л.д. 4).
Как следует из объяснения свидетелей ФИО4, ФИО3, Поповичев А.С. торговал изделиями из бересты, картинами на территории прилегающей к магазину «Теремок» ООО «Долгих» со стороны «Ореховой аллеи», ....
В судебном заседании заявитель Поповичев А.С., суду пояснил, что он не имеет разрешения на торговлю вдоль «Ореховой аллеи», торговлю осуществляет с лотка, переходить в отведенные для мелкорозничной торговли места не желает по причине высокой арендной платы за эти места.
При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях Поповичева А.С. состав правонарушения предусмотренного ст. 47 Закона АК, т.е. нарушение правил работы мелкорозничной торговой сети.
Суд не принимает во внимание доводы Поповичева А.С., о том, что дело об административном правонарушении, рассмотрено без его участия, поскольку в материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании Поповичев А.С. суду пояснил, что его неявка на заседание комиссии вызвана поездкой за пределы г.Белокурихи, поскольку из анализа материалов дела об административном правонарушении не следует, что Поповичев А.С. уведомил административную комиссию о необходимости выезда за пределы г.Белокурихи 02.06.2010г., также не представлено доказательств того, что им было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Данное обстоятельство не опровергалось заявителем Поповичевым А.С., суду он пояснил, что ходатайств об отложении рассмотрения административного материала в связи с выездом из г.Белокурихи на дату рассмотрения дела не направлял. Уведомлен о времени и месте рассмотрения дела был в период когда находился в г.Белокурихе.
Согласно ч. 4. ст. 29.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из протокола заседания административной комиссии следует, что вопрос явки участников процесса, составом комиссии исследовался и было установлено наличие надлежащего уведомления.
В жалобе Поповичев А.С. ссылался на то, что ему не были разъяснены права, однако данное обстоятельство опровергается материалами дела об административном правонарушении, в т.ч. протоколом об административном правонарушении содержащим разъяснение прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, имеется объяснение Поповичева А.С. данное им собственноручно, однако протокол им не подписан по причине отказа от подписи, о чем также имеется отметка.
Доводам Поповичева А.С. о том, что предлагаемые места для торговли дорогостоящие, о том что он вынужден заниматься торговлей по тем основаниям что ему необходимо содержать семью, суд не дает оценку, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для данного дела.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что административной комиссией при администрации города Белокурихи в полной мере дана оценка действиям Поповичева А.С., нашло полное подтверждение его вины, в совершении правонарушения в части торговли сувенирными изделиями в не отведенном для этого месте.
Суд считает, что квалификация деяний Поповичева А.С. по ст. 47 Закона АК «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», дана верно.
Наказание Поповичеву А.С., назначено в пределах санкции ст. 47 Закона АК в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, с учетом непогашенного административного взыскания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 47 Закона АК, от 10.02.2010г. л.д. 14).
Суд считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при администрации города Белокурихи, N, от дд. мм. года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 47 Закона АК «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Поповичева Андрея Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Поповичева А.С. без удовлетворения..
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента оглашения в Алтайский краевой суд.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько