Дело 12-55/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд. мм. года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Омелько Л.В.,
с участием заместителя прокурора г.Белокурихи Долиной Т.В., пом.прокурора г.Белокурихи Абашева С.Н.,
при секретаре Максимовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулак Николая Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка города Белокурихи, от 06 июля 2010 года, о привлечении Кулак Н.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 06 июля 2010 года, Кулак Н.Ю. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, за завышение им предельных максимальных цен на работы по проведению территориального землеустройства на территории г.Белокурихи.
Кулак Н.Ю. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал в суд на данное постановление жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, обосновывая жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку государственное регулирование цен распространяется на получение в собственность земельных участков гражданами по упрощенной системе, однако указанные в административном материале граждане получали у него документы не для оформления ее в собственность по упрощенной системе, плата по квитанциям взималась за услуги, однако Кулак оказывает большое количество услуг, постановление мирового судьи вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку должно быть вынесено в течении двух месяцев (по ранее действующей норме закона).
В судебном заседании представитель Кулак Н.Ю. Кулак Л.Н., действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи отменить, просила обратить внимание на вид предоставленных услуг конкретным гражданам, поскольку предоставленные услуги не связаны с упрощенным порядком приобретения земли в собственность граждан.
Заявитель Кулак Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, через представителя Кулак Л.Н. являющуюся его матерью, что является надлежащим уведомлением.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Кулак Н.Ю. не обоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, административная ответственность наступает за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
Упрощенный порядок государственной регистрации прав граждан на земельные участки установлен Федеральным законом № 122-ФЗ, от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом для оформления права собственности на землю возможно предоставление кадастрового паспорта на соответствующий земельный участок.
Согласно справки комитета по управлению имуществом города Белокурихи, территории бывших СОО «Радуга», СОО «Садовод» расположены в границах муниципального образования г.Белокуриха. Граждане, бывшие члены указанных садоводств, при оформлении земельных участков в индивидуальном порядке предоставляют кадастровые паспорта земельных участков с указанным видом использования только под сад-огород л.д. 48).
Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации, № Д08-2073, от 14.07.2008г., департамент полагает, что для получения кадастрового паспорта земельного участка необходимо обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, с заявлением о получении кадастрового паспорта земельного участка.
Согласно лицензии, свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя л.д. 14-16 ), Кулак Н.Ю. является таким специалистом, что не отрицал и Кулак Н.Ю. и его представитель Кулак Л.Н.
В соответствии со ст. 47 ФЗ № 221, от 24.07.2007г., в ред. от 01.03.2010г. «О государственном кадастре недвижимости», предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости, иных имеющих существенное значение критериев могут устанавливаться субъектами Российской Федерации на период до 1 марта 2015г. При этом установленные в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" до дня вступления в силу настоящего Федерального закона предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, признаются установленными в соответствии с настоящей частью предельными максимальными ценами (тарифами, расценками, ставками и тому подобное) кадастровых работ в отношении указанных земельных участков.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, могут устанавливаться субъектами Российской Федерации на период до 1 марта 2015 года.
В соответствии с п. 1 Постановления Алтайского краевого Совета народных депутатов № 120, от 28.02.2007г. (в ред. От 23.12.2009г.) Об установлении предельных максимальных цен работ по проведению территориального землеустроительства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства, установлен на период до 1 марта 2015 года предельные максимальные цены работ по проведению территориального землеустройства в отношении: 1) земельных участков в границах городских округов, предназначенных для: а) огородничества, садоводства - 1500 рублей; б) индивидуального гаражного строительства - 2800 рублей; в) индивидуального жилищного строительства - 3500 рублей; г) ведения личного подсобного хозяйства - 2800 рублей. 2) земельных участков в границах муниципальных районов, городского округа закрытого административно-территориального образования Сибирский, предназначенных для: а) ведения личного подсобного хозяйства - 2500 рублей; б) огородничества, садоводства - 1500 рублей; в) индивидуального гаражного строительства - 1500 рублей; г) индивидуального жилищного строительства - 2500 рублей.
Как следует из материалов дела, при оформлении земельных участков с целевым использованием под сад-огород ФИО7, ФИО6 имело место завышение цен на изготовление необходимой документации ИП Кулак Н.Ю.
Факт завышения предельных максимальных цен на работы по проведению территориального землеустроительства на территории Алтайского края подтверждается собранными по делу доказательствами и надлежаще, всесторонне оцененными мировым судьей, постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, от 3004.2010г. л.д. 15), письменными объяснениями ФИО7, Кулак Н.Ю., квитанциями об оплате.
Суд не принимает во внимание доводы представителя Кулак Л.Н. о том, что документы для данных лиц были изготовлены не для получения садово-огородных участков в собственность по упрощенной системе, поскольку не представлены доказательства этого, однако из пояснений представителя следует, что целью оформления документов ФИО7 и ФИО6 явилось в дальнейшем оформление земли в собственность без указания порядка приобретения собственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела.
Суд не принимает доводы заявителя об истечении срока привлечения к административной ответственности, поскольку согласно ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, Кулак Н.Ю. совершалось в период времени с 01.03.2010г. по 29.03.2010г., датай обнаружения является29.04.2010г., постановление прокурора о возбуждении административного производства вынесено 30.04.2010г., материал рассмотрен мировым судьей 06.07.2010г., т.е. в течении срока установленного ст. 4.5. КоАП РФ.
Суд не находит обоснованным довод заявителя Кулак Н.Ю. о том, что в действиях Кулак Н.Ю. усматривается несколько составов правонарушения, поскольку совершаемые действия Кулак Н.Ю. имели место в период с 01.03.2010г. по 29.03.2010г. и носят длящийся характер.
По смыслу закона, п. 14 Постановления Пленума ВС РФ, № 5, от 24.03.2005г. (в редакции от 10.06.2010г.), длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка г. Белокуриха от 06 июля 2010 года вынесено обосновано, без нарушения процессуальных норм, назначено наказание в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судья судебного участка г. Белокурихи, от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Кулак Николая Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Кулак Н.Ю. без удовлетворения.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В. Омелько