Дело 12-9/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд. мм. года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края,
в составе председательствующей Черниковой И.А.
при секретаре Филипповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дресвянникова Дмитрия Викторовича на постановление мирового судья судебного участка г. Белокурихи, от 06 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 06 января 2010 года, Дресвянников Д.В. признан виновным в том, что дд. мм. г. в 12 часов 42 мин, следуя на автомобиле ХиноРенжер с гос. рег.номером N, на 33 км дороги Бийск-Белокуриха, в ..., Алтайского края, от ... в направлении ..., произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек дорожную разметку 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Указанные действия квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Дресвянников Д.В. лишен права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Дресвянников Д.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что мировым судьей не были выяснены все обстоятельства дела, обгон он совершил вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при отсутствии дорожной разметки 1.1.
В судебном заседании Дресвянников Д.В., его представитель Шмакова Е.А. просили жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы Дресвянникову Д.В. отказать за необоснованностью.
В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Факт совершения данного правонарушения Дресвянниковым Д.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортами ИДПС ОБДПС ФИО5(л.д. 3), ФИО4(л.д. 4). , схемой нарушения ПДДл.д. 2).
Доводы Дресвянникова Д.В., о том, что он совершал обгон автомобиля КаМАЗ, гос/номер N вне пределов зоны действия знака 3.20 - «Обгон запрещен», опровергаются указанными выше доказательствами, а так же объяснением водителя КаМАЗа гос/номер N, ФИО6л.д.5), из которых следует, что Дресвянников Д.В. дд. мм. года двигаясь от ... в сторону ..., на 33-ем километре автодороги Бийск - Белокуриха, в зоне действия дорожного знака 3.20 и разметки 1.1 совершил обгон автомобиля КаМАЗ, гос/номер N На схеме дорожно-транспортной ситуации указано, что Дресвянников Д.В. обгон автомобиля начал, находясь в зоне действия знака «Обгон запрещен». Просмотренная мировым судьей видеозапись, зафиксированная техническим средством «ВИЗИР N, подтвердила данные обстоятельства.
Довод Дресвянникова Д.В. о том, что в месте совершения обгона отсутствовала дорожная разметка 1.1, так же опровергается материалами дела. Так, согласно информации КГУ «АЛТАЙАВТОДОР» на 32+300 км. автодороги Бийск - Белокуриха начинается сплошная разметка 1.1 и нанесена до 33+200 км. От 33+200 до 34+000 нанесена дорожная разметка 1.5 (прерывистая)(л.д. 17)
Довод Дресвянникова Д.В. об отсутствии разметки и дорожного знака ничем, кроме его слов, не подтверждается и опровергается рапортами и схемой, составленными должностным лицом ГИБДД, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
Ссылка Дресвянникова Д.В., его представителя Шмаковой Е.А. на то, что схема нарушения ПДД составлена сотрудником милиции в отсутствие правонарушителя, опровергается протоколом об административном правонарушении от 12.11.2009 г., согласно которому в момент его составления данная схема имелась. Протокол Дресвянниковым Д.В. подписан, факт неознакомления его со схемой не влияет на законность правильного по существу судебного постановления.
К показаниям свидетеля ФИО6, данных мировому судье о том, что обгон Дресвянниковым его автомобиля совершен в не поля действия знака «Обгон запрещен», дорожную разметку было не видно (л.д. 39), суд относится критически, учитывая то, что они являются сослуживцами- водителями санатория «Россия», желает ему помочь избежать административную ответственность, поскольку данные показания противоречат объяснению ФИО6 дд. мм. г., когда он, будучи предупрежденный об административной ответственности, в момент совершения правонарушения, давал объяснение о том, что в зоне действия дорожного знака 3.20 и разметки 1.1. его обогнало с левой стороны транспортное средство Хино Ренжер, под управлением Дресвянникова Д.В. (л.д. 5)
Объяснение ФИО6 согласуется с иными доказательствами, представленными в административном деле, вопреки доводам Дресвянникова Д.В. может быть признано достоверным.
Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мировым судьей вынесено с соблюдением требований ст.ст. 29.4, 29.7, 29.10 КоАП РФ и оснований к отмене постановления мирового судьи не находит.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судья судебного участка г. Белокурихи, от 06 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дресвянникова Дмитрия Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Дресвянникова Д.В. без удовлетворения.
Судья
Белокурихинского городского суда И.А. Черникова