Дело 12-65/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд. мм. года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Омелько Л.В.,
при секретаре Филипповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коледина Сергея Валерьевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ..., от дд. мм. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ..., дд. мм. года, Коледин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение п. 8.1 ПДД, за то что перед началом маневра поворот на лево, не убедился в безопасности маневра и не начал совершать поворот не уступив дорогу автомобилю движущемуся в попутном направлении с лева по полосе встречного движения не изменяющему при движении направления.
Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Белокурихе, Коледин С.В. подал в суд жалобу в которой указал, что при совершении маневра поворота на лево им были выполнены не только требования п. 8.1, но и требования п. 13.12 ПДД, согласно которому при повороте на лево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В судебном заседании заявитель Коледин С.В. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что приблизившись в перекрестку который находится около ГРКЦ «Беловодье» он включил поворот на лево, убедился, что во встречном направлении отсутствуют транспортные средства, не создано помех другим участникам дорожного движения, после чего начал совершать поворот, в это время произошло столкновения автомобиля которым управлял он Тойота карина и автомобиля ВАЗ 21063, который в это время двигался в попутном направлении обгоняя движущиеся автомобили со стороны центра в сторону курорта по встречной полосе движения.
Представитель заявителя Коледина С.В. ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивал, полагает, что в действиях Коледина С.В. отсутствует состав правонарушения, поскольку отсутствуют виновные действия Коледина С.В.
По мнению представителя ФИО4 водитель транспортного средства должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, чего не было сделано со стороны водителя автомобиля ВАЗ 21063. Правила дорожного движения содержат исчерпывающий перечень случаев, когда водитель должен уступить дорогу, в сложившейся ситуации, Коледин С.В. не должен был уступать дорогу автомобилю Ваз 21063 совершающему обгон движущейся в попутном направлении колонны.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении N, от дд. мм.г., дд. мм. года в 07 часов 30 минут Коледин С.В. управлял автомобилем Тойота Карина рег. знак N по направлению от ... в сторону ... при повороте на лево не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем, чем нарушил п. 8.1 ПДД.
Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОВД ФИО5 суду пояснил что он являлся очевидцем произошедшего. В 7 часов 30 минут дд. мм. года, колонна в составе около пяти автомобиле двигалась от центра со стороны ..., в сторону курорта, .... В это время автомобиль ВАЗ 21063, который двигался в конце колонны начал совершать маневр обгона движущейся колонны выехав на полосу встречного движения. В районе перекрестка Беловодье, в то время когда автомобиль ВАЗ 21063 практически поравнялся с автомобилем Тойота карина по управлением Коледина С.В., последний начал совершать поворот на лево, не убедившись в том, что на встречной полосе движения в попутном направлении уже движется автомобиль ВАЗ 21063 совершающий маневр обгона колонны движущейся в попутном направлении и не уступив ему дорогу. Контакт транспортных средств произошел передней частью транспортных средств.
В судебном заседании, заявитель Коледин С.В. и его представитель ФИО4 подтвердили, что во время совершения маневра поворот на лево, автомобиль ВАЗ 21063 двигался по встречной полосе движения, совершая обгон движущейся в попутном направлении колонны.
Согласно п. 8.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Как следует из материалов дела и не опровергается пояснениями лиц участвующих в деле, автомобиль ВАЗ 21063 под управлением ФИО6 двигался по главной дороге в сторону курорта, не меняя направления.
Из объяснений ФИО6 следует, что он совершал маневр обгона обогнав два автомобиля, он приближался к отелю Беловодье в это время движущийся справа автомобиль Тойота резко повернул налево, где и произошло столкновение.
Из анализа пояснений участников ДТП и инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Белокурихе, следует, что данные ими показания как в момент совершения ДТП, так и данные в судебном заседании согласуются и не противоречат друг другу.
Установленным фактом и не оспоренным сторонами, является факт совершения маневра обгона движущейся колонны водителем автомобиля ВАЗ 21063, во время которого произошло столкновение с автомобилем Тойота под управлением Коледина С.В.
По смыслу закона, следует, что перед совершением маневра поворота на лево, водитель транспортного средства должен заблаговременно подать сигнал поворота на лево, перестроиться в левый ряд, либо приблизиться к разделительной полосе, убедиться в безопасности поворота для чего уступить дорогу транспортным средствам имеющим преимущество, в т.ч. убедиться что среди транспорта движущегося в попутном направлении отсутствуют транспортные средства уже совершающие обгон.
Из материалов настоящего дела усматривается, что водитель Коледин С.В. перед совершением поворота не убедился, в том что в попутном направлении движется автомобиль ВАЗ 21063 уже совершающий обгон попутных транспортных средств и движущийся по полосе встречного движения, ошибочно полагая, что ему следует уступать дорогу лишь транспорту движущемуся во встречном направлении прямо или направо.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Коледина С.В.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по ... N, от дд. мм. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Коледина Сергея Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу Коледина С.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через суд г.Белокурихи в течении 10 суток.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько