Решение по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ



Дело 12-22/2011 РЕШЕНИЕ

29 апреля 2011 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Омелько Л.В., рассмотрев жалобу Каменева Александра Филипповича на постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № 34 от 15.03.2011г. о привлечении Каменева А.Ф. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – Заместитель ФАС по АК) № 34 от 15.03.2011г., Каменев А.Ф., являясь должностным лицом муниципального заказчика, признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за несоблюдение законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при размещении заказа на приобретение одноименных товаров, а именно 05.08.2011г. администрацией города Белокурихи, в лице главы Каменева А.Ф., заключен муниципальный контракт № 58 на выполнение работ по содержанию газонов в городе Белокурихе на сумму 339534 рубля и 20.09.2010г. заключен договор подряда на выполнение таких же работ на сентябрь месяц 2010 года на сумму 95786 рублей, таким образом общая сумма контракта и договора подряда составила 435320 рублей, что нарушает положения ч. 3 ст. 10, п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов.

Не согласившись с постановлением Заместителя ФАС по АК, Каменев А.Ф. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что Заместителем ФАС по АК допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела. Так при рассмотрении дела участвовал защитник Каменева А.Ф. – Зуева Е.С., однако в постановлении по делу не указано об ее участии, ей не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления Зуевой Е.С. не направлялась. Указывает, что при рассмотрении дела не выяснялись обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а в самом постановлении по делу не указано место и время совершения административного правонарушения. Постановление по делу заместителем ФАС по АК не было оглашено полностью, а только резолютивная часть, что не предусмотрено КоАП РФ.

В судебное заседание Каменев А.Ф. не явился, просил рассмотреть жалобу с участием его защитника Зуевой Е.С., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что по существу нарушение имело место, поэтому они не оспаривают постановление по существу, однако полагают, что имеет место нарушение норм процессуального права, что является основанием для отмены постановления № 34.

Представитель органа возбудившего административное производство заместитель прокурора города Белокурихи Долина Т.В. просила постановление Заместителя ФАС по АК № 34 оставить без изменения, суду пояснила, что в тексте постановления неоднократно делается ссылка на дату заключения договора, что свидетельствует о том, что недостатки постановления о возбуждении административного производства устранены в ходе рассмотрения дела.

По мнению Долиной Т.В. не разъяснение прав защитнику имеющему высшее юридическое образование, в случае наличия такового факта, не является основанием для отмены обоснованного по существу постановления о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, считаю, что жалоба Каменева А.Ф. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 72 БК РФ размещение заказов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются, в том числе обеспечиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о размещении заказов заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

Согласно статье 5 данного Федерального закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в установленном законом порядке действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или; муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в.случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 названного Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться, путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В ч. 2 ст. 10 Закона о размещении заказов установлено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о размещении заказов. При этом решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

Частью 3 статьи 10 Закона о размещении заказов определено, что решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Закона о размещении заказов под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

В силу пункта 14 части 2 статьи 55 названного Федерального закона размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) производится заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. При этом заказы на поставки одноименных, товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20.06.2007 года № 1843-у (ред. от 28.04.2008 года) «О предельном размере расчетов наличными деньгам и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и
гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 42 Закона о размещении заказов заказчик не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 500 000 рублей в течение квартала.

Частью 19 статьи 65 Закона о размещении заказов определено, что до утверждения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере размещения заказов, номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются аналогичные по техническим и функциональным характеристикам товары, работы, услуги, которые могут отличаться друг от друга незначительными особенностями (деталями), не влияющими на качество и основные потребительские свойства товаров, результатов работ, услуг, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемыми.

На основании ст. 62 Закона о размещении заказов, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Часть 1 ст. 7.29 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в виде административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 05.08.2010 года между администрацией города, в лице главы города Каменева А.Ф. и ООО «Зеленстрой» без проведения процедур предусмотренных Законом о размещении заказов заключен муниципальный контракт № 58 на выполнение работ по содержанию газонов в городе Белокурихе на сумму 339 534 рублей (л.д. 60-63 административного дела).

20.09.2010 года между администрацией города, в лице главы города Каменева А.Ф. и ООО «Зеленстрой» заключен договор подряда на выполнение работ по содержанию газонов в городе Белокурихе на сентябрь 2010 года на сумму 95 786 рублей (л.д. 67-68 административного дела).

Таким образом, общая сумма заключенных муниципального контракта и договора составила 435 320 рублей, и муниципальным заказчиком - Администрацией города Белокуриха нарушены положения части 3 статьи 10, пункту 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов.

В судебном заседании защитник Зуева Е.С., не оспаривала факт правонарушения. При этом выразила согласие с наличием нарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.29. КоАП РФ наступает в отношении должностного лица муниципального заказчика.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с решением «О результатах выборов главы муниципального образования города Белокуриха на территории города Белокурихи Алтайского края» от марта 2008 года № 109 и Распоряжением № 39 л от. 13.03.2008 года главой города является Каменев Александр Филиппович. Следовательно, Каменев А.Ф. является должностным лицом, ответственным за нарушение законодательства о размещении заказов.

Согласно Уставу муниципального образований г. Белокуриха глава города имеет право заключать от имени администрации города, предусмотренные действующим законодательством договора и соглашения и несет ответственность за действия подчиненных ему работников.

Суд находит необоснованным довод заявителя о том, что в постановлении Заместителя ФАС по АК должно быть указано на участие защитника при рассмотрении административного материала, поскольку требования к постановлению по делу об административном правонарушении установлены в ст. 29.10 КоАП РФ, в которой не предусмотрено на обязательное указание об участии защитника в постановлении по делу об административном правонарушении.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 10.06.2010)).

Копия постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ вручается под расписку физическому лицу, или законному его представителю, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Таким образом, обязательное вручение или высылка копии постановление по делу об административном правонарушении защитнику законодательством не предусмотрено.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности Каменеву А.Ф., как следует из материалов дела направлена по почте и получена им.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела не выяснялись обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, опровергается самим постановлением по делу, в котором указано, что данные обстоятельства были предметом исследования.

Так же не состоятелен довод заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения, так как в мотивированной части постановления указано, что местом и датой совершения правонарушения является Алтайский край, город Белокуриха, улица Братьев Ждановых, 9А, 05 августа 2010 года и 20 сентября 2010года (дата подписания муниципального контракта № 58 и договора подряда).

Ссылка заявителя о том, что в нарушение ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении ему объявлено не в полном объеме, опровергается постановлением заместителя ФАС по АК в котором имеется отметка о том, что постановление объявлено 15.03.2011г.

Таким образом, проверив материалы дела, суд считает, что административное наказание Каменеву А.Ф. Заместителем ФАС по АК назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29 РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Доводы заявителя Каменева А.Ф. о том, что его защитнику Зуевой Е.С. не разъяснялись ее права, не могут повлечь отмены правильного по существу постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Учитывая изложенное, считаю, что постановление Заместителем ФАС по АК вынесено с соблюдением требований КоАП РФ и оснований к отмене постановления не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № 34 от 15.03.2011г. о привлечении Каменева Александра Филипповича к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Каменева А.Ф. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через суд г.Белокурихи в течении 10 дней.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько