Дело 12-21/2011
РЕШЕНИЕ
29 апреля 2011 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Омелько Л.В., рассмотрев жалобу Каменева Александра Филипповича на постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № 33 от 15.03.2011г. о привлечении Каменева А.Ф. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – Заместитель ФАС по АК) № 33 от 15.03.2011г., Каменев А.Ф., являясь должностным лицом муниципального заказчика, признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то что 11.01.2011года, администрацией города Белокурихи, главой которой является Каменев А.Ф. заключен муниципальный контракт № 2 в нарушение порядка размещения заказов, а именно без проведения процедур предусмотренных законодательством о размещении заказов.
Не согласившись с постановлением Заместителя ФАС по АК, Каменев А.Ф. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что 11.01.2011г. между администрацией г. Белокуриха в его лице и директором ООО «Магистраль» Отт О.В. был заключен муниципальный контракт № 2 на оказание услуг по перевозке пассажиров автобусным транспортом по маршрутам № 8,9,10 на сумму 649420 рублей. Основанием для заключения которого, явился протокол комиссии по проведению конкурсов на право осуществления перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети г. Белокуриха от 07.05.2010г. Победителем конкурса, по маршрутам № 8, 9, 10 явилось ООО «Магистраль».
По мнению заявителя Каменева А.Ф. в городе Белокурихе отсутствуют школьные маршруты, однако необходимость доставки школьников к месту учебы существует. Решениями о бюджете города предусмотрено возмещение перевозчикам части затрат на перевозку школьников города, которые осуществляются по маршрутам № 8, 9, 10, так как являются наиболее приспособленными для доставки школьников. Поскольку ООО «Магистраль» выиграла право перевозки по этим маршрутам, то проведение процедур предусмотренных Законом о размещении заказов, нарушило бы право ООО «Магистраль» на осуществление перевозок по указанным маршрутам.
Заявитель полагает, что заместителем ФАС по АК допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела. Так при рассмотрении дела участвовал защитник Каменева А.Ф. – Зуева Е.С., однако в постановлении по делу не указано об ее участии, ей не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления Зуевой Е.С. не направлялась. Указывает, что при рассмотрении дела не выяснялись обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а в самом постановлении о возбуждении административного производства по делу не указано место и время совершения административного правонарушения, что по его мнению, является основанием для прекращения производства по делу.
В судебное заседание Каменев А.Ф. не явился, просил жалобу рассмотреть без его участия.
Защитник Каменева А.Ф. Зуева Е.С. просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, суду пояснила, что маршруты № 8, 9, 10 не являются школьными маршрутами, в автобусах по этим маршрутам могут передвигаться любые пассажиры, следовательно в данном случае не применима процедура размещения госзаказов. Кроме того, поскольку ООО «Магистраль» в результате конкурса приобрела право единоличного использования этих маршрутов, то применение процедуры размещения госзаказов нарушит их права перевозчика.
Представитель органа возбудившего административное производство, заместитель прокурора города Белокурихи Долина Т.В. суду пояснила, что маршруты № 8, 9, 10 являются школьными маршрутами. Из объяснений директоров школ, ООО «Магистраль» следует, что расписание маршрутов автобусов передвигающихся по этим маршрутам корректируется в зависимости от учебного процесса. В автобусах перевозятся только школьники и учителя. Посторонние лица не имеют права пользоваться этими автобусами и этими маршрутами. Финансирование перевозки по этим маршрутам осуществляется за счет местного бюджета.
По мнению Долиной Т.В. не разъяснение прав Зуевой Е.С. при рассмотрении административного материала не повлекло нарушения ее прав, поскольку Каменеву А.Ф. права разъяснялись, а Зуева Е.С. имеет высшее юридическое образование и сама знакома, как работник администрации города, со всеми правами.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон считаю, что жалоба Каменева А.Ф. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
На основании ст. 72 БК РФ размещение заказов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
В силу части 1 статьи 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются, в том числе обеспечиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.
Согласно статье 5 данного Федерального закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в установленном законом порядке действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или; муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в.случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 названного Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться, путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
В ч. 2 ст. 10 Закона о размещении заказов установлено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о размещении заказов. При этом решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Закона о размещении заказов под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).
В силу пункта 14 части 2 статьи 55 названного Федерального закона размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) производится заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.
В силу части 3 статьи 42 Закона о размещении заказов заказчик не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 500 000 рублей в течение квартала.
На основании ст. 62 Закона о размещении заказов, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Часть 1 ст. 7.29 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд для государственных или муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в виде административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела между администрацией города Белокуриха в лице главы города Каменева А.Ф. и 11.01.2011 года между администрацией города, в лице главы города Каменева А.Ф. и ООО «Магистраль» заключен муниципальный контракт № 2 на право оказания услуг по перевозке пассажиров автобусным транспортом по маршрутам № 8, 9, 10 на сумму 649420 рублей (л.д. 20-23 административного дела).
Основанием для заключения контракта является протокол комиссии по проведению конкурсов на право осуществлена перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Белокуриха от 07.05.2010 года (л.д. 77-79 административного дела).
Положением о проведении конкурсов на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Белокуриха, утвержденным постановлением администрации города Белокуриха от 12.11.2009 года № 1123, урегулировано проведение конкурсов на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Белокуриха, отношения в сфере организации перевозок пассажиров и багажа всеми видами наземного пассажирского транспорта по маршрутной сети города Белокуриха и установлены условия и порядок проведения конкурсов на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутной сети города Белокуриха (л.д. 68-76 административного дела).
Положение разработано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», законом Алтайского края от 12.09.2007 года № 91-ЗС «Об организации транспортного обслуживания населения в Алтайском крае». Конкурс проводится в целях наиболее полного обеспечения и своевременного удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках по муниципальной маршрутной сети, повышения безопасности дорожного движения, улучшения культуры и качества обслуживания пассажиров развития конкуренции среди перевозчиков и регулирования рынка транспортных услуг.
Предметом конкурса является право заключения договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа на маршрутной сети города Белокуриха.
В соответствии с условиями проведенного конкурса ООО «Магистраль» признано победителем и приобрело право осуществлять перевозки по маршрутам №№ 8, 9, 10, другие перевозчики не имеют права осуществлять перевозки по указанным маршрутам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов настоящий Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Таким образом, муниципальным заказчиком - Администрацией города Белокуриха при заключении муниципального контракта № 2 от 11.01.2011г. нарушены положения части 3 статьи 42, а также части 2 статьи 10 Закона о размещении заказов, поскольку размещение данного заказа должно осуществляться путем проведения торгов.
Суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что учитывая, что решениями о бюджете города предусмотрено возмещение перевозчикам части затрат на перевозку школьников города, которые осуществляются по маршрутам №№ 8, 9, 1.0, так как являются наиболее приспособленными для доставки школьников, проведение процедур предусмотренных Закона о размещении заказов нарушило бы право ООО «Магистраль» на осуществление перевозок по указанным маршрутам, так как по условиям конкурса ООО «Магистраль» является единственным перевозчиком по вышеуказанным маршрутам. Так как согласно ответу администрации г. Белокуриха услуги по перевозке пассажиров осуществляют: ООО «Магистраль», ЧП Кузнезов, ООО «Спекрт Сервис» (л.д. 31 административного дела).
Следовательно, доводы администрации города Белокуриха о возможности заключения муниципального контракта с ООО «Магистраль», как с единственным поставщиком являются необоснованными.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.29. КоАП РФ наступает в отношении должностного лица муниципального заказчика.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с решением «О результатах выборов главы муниципального образования города Белокуриха на территории города Белокурихи Алтайского края» от марта 2008 года № 109 и Распоряжением № 39 л от. 13.03.2008 года главой города является Каменев Александр Филиппович. Следовательно, Каменев А.Ф. является должностным лицом, ответственным за нарушение законодательства о размещении заказов.
Согласно Уставу муниципального образований г. Белокуриха глава города имеет право заключать от имени администрации города, предусмотренные действующим законодательством договора и соглашения.
Часть 2 ст. 7.29 КоАП РФ устанавливает ответственность за принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона влечет привлечение к административной ответственности.
Для разрешения спора по существу не имеет процессуального значения то обстоятельство, что право единоличной перевозки по маршрутам № 8,9, 10 выиграно ООО «Магистраль», поскольку в данном случае речь идет о финансировании услуги автоперевозки пассажиров, в частности школьников, по маршрутам до места обучения, с возмещением затрат по названным перевозкам за счет средств местного бюджета, что уже свидетельствует о том, что муниципалитет нуждается в осуществляемых перевозках, следовательно услугу по перевозки пассажиров, в т.ч. школьников до места учебы, следует отнести к государственному заказу.
Суд считает правильным вывод Заместителя ФАС по АК о том, что заключение муниципального контракта № 2 на сумму 649 420 рублей не свидетельствует о том, что муниципальным заказчиком в обязательном порядке должны быть проведены торги, поскольку данный муниципальный контракт заключен на период с 11.01.2011 года по 30.05.2011 года, то есть на два квартала, следовательно муниципальный заказчик имел возможность разместить указанный заказ путем запросов котировок. Таким образом, действие главы города Каменева А.Ф. заместителем ФАС по АК правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.
Доводы заявителя Каменева А.Ф. о том, что в постановлении Заместителя ФАС по АК не указано об участии в деле защитника Каменева А.Ф. – Зуевой Е.С., которой не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления Зуевой Е.С. не направлялась, суд признает не состоятельными, поскольку требования к постановлению по делу об административном правонарушении установлены в ст. 29.10 КоАП РФ, в которой не предусмотрено на обязательное указание об участии защитника в постановлении по делу об административном правонарушении.
Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 10.06.2010)).
Копия постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ вручается под расписку физическому лицу, или законному его представителю, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Таким образом, обязательное вручение или высылка копии постановление по делу об административном правонарушении защитнику законодательством не предусмотрено.
Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела не выяснялись обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, опровергается самим постановлением по делу, в котором указано, что данные обстоятельства были предметом исследования.
Так же не состоятелен довод заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения, так как в мотивированной части постановления указано, что местом и датой совершения правонарушения является Алтайский край, город Белокуриха, улица Братьев Ждановых, 9А, 11 января 2011 года (дата подписания муниципального контракта).
Ссылка заявителя о том, что в нарушение ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении ему объявлено не в полном объеме, опровергается постановлением заместителя ФАС по АК в котором имеется отметка о том, что постановление объявлено 15.03.2011г.
Таким образом, проверив материалы дела, суд считает, что административное наказание Каменеву А.Ф. заместителем ФАС по АК назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29 РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
Учитывая изложенное, считаю, что постановление заместителем ФАС по АК вынесено с соблюдением требований КоАП РФ и оснований к отмене постановления не нахожу.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного заказа управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № 33 от 15.03.2011г. о привлечении Каменева Александра Филипповича к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Каменева А.Ф. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через суд г.Белокурихи в течении 10 дней.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В. Омелько