Дело 12-24/2011 РЕШЕНИЕ
29 апреля 2011 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Омелько Л.В., рассмотрев жалобу Каменева Александра Филипповича на постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 21.03.2011г. о привлечении Каменева А.Ф. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 21.03.2011г. Каменев А.Ф., являясь должностным лицом, главой города Белокуриха, признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст. 17.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, предусматривающую ответственность за не предоставление в установленный срок мер реагирования по представлению прокурора города Белокурихи.
Каменев А.Ф. подал в суд на данное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование своих доводов указал что, в его действиях по непредставлению информации прокурору г. Белокурихи отсутствовал умысел на неисполнение законных требований прокурора. Считает виновными в несвоевременном предоставлении информации в прокуратуру города своих подчиненных, ненадлежащее исполнивших свои должностные обязанности. Полагает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит указание на место и время совершения административного правонарушения. Указывает, что мировым судьей не верно сделан вывод о том, что данное административное правонарушение не может являться малозначительным.
В судебное заседание Каменев А.Ф. не явился, просил рассмотреть жалобу с участием своего защитника Зуевой Е.С., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба Каменева А.Ф. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 г. №171-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Кроме того, согласно п. 3 ст. 22 Закона прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона.
При этом в силу п. 1 ст. 24 Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением Федеральных законов «О муниципальной службе в Российской Федерации», «О противодействии коррупции» 21.12.2010 года прокурором города Белокурихи, главе города Каменеву А.Ф. было направлено предписание об устранении нарушений ФЗ «О противодействии коррупции», которым предложено принять меры к устранению закона, рассмотреть информацию о конфликте интересов при исполнении должностных обязанностей заведующего отделом по развитию инженерных коммуникаций, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта газификации администрации города Белокурихи; привлечь к строгой дисциплинарной ответственности должностное лицо, допустившего нарушение законодательства о противодействии коррупции муниципальной службе. О принятых мерах с приложением копии приказа, заключения о результатах служебной проверки необходимо было сообщить в прокуратуру города Белокуриха в установленный законом, месячный срок (л.д. 18-19).
22.12.2010 года представление прокурора поступило в администрацию, что подтверждается Книгой учета документов, отправленных нарочным (л.д. 16-17).
22.12.2010 года главой города Белокурихи, Каменевым А.Ф. рассмотрение представления прокурора было поручено заведующему организационным отделом администрации г. Белокурихи, Десятовой Е.Г. Однако, представление прокурора города Белокурихи, по состоянию на 09 февраля 2011 года не было исполнено, что отражено в справке, предоставленной исполняющим обязанности главы администрации, Семкиным Г.Ф. (л.д. 20).
Так же то, что ответ на представление не был подготовлен в срок подтверждается письменным объяснением Десятовой Е.Г., заведующей организационным отделом администрации г.Белокуриха (л.д.21).
Отсутствие ответа на представление подтверждается и напоминанием прокурора г.Белокурихи, адресованное главе города Белокурихи, Каменеву А.Ф. (л.д. 22).
Проверив материалы дела, считаю, что мировым судьей установлен факт умышленного невыполнения Каменевым А.Ф. требований прокурора, который подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 11.02.2011 г., с письменными объяснениями Каменева А.Ф.; представлением об устранении нарушений федерального законодательства от 21.12.2010 г.; копией книги учета документов отправленных нарочным, справкой администрации г. Белокуриха о не выполнении требований прокурора по состоянию на 09.02.2011г., напоминанием прокурора г. Белокурихи от 28.01.2011г., объяснением Десятовой Е.Г. оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как им были назначены конкретные исполнители представления прокурора, подлежит отклонению как несостоятельный.
Как видно из материалов дела и установлено судом, требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства и направления информации о принятых мерах были адресованы главе города Белокуриха Каменеву А.Ф.
Таким образом, Каменев А.Ф. как лицо, ответственное за исполнение представления прокурора, должен был проконтролировать и своевременно направить в прокуратуру письменный ответ, чего сделано не было.
Назначение Каменевым А.Ф. конкретных исполнителей представления прокурора, правового значения не имеет и не является основанием для освобождения Каменева А.Ф. от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
Суд не соглашается с доводом заявителя о том, что отсутствие в постановлении о возбуждении административного дела места и времени совершения административного правонарушения, является основанием для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Так в постановлении мирового судьи указано, что правонарушение совершено по истечении месячного срока после получения представления прокуратуры администрацией г. Белокурихи.
Так же суд соглашается с выводом мирового о том, что правонарушение вменяемое Каменеву А.Ф. являющемуся главой города Белокуриха, не может являться малозначительным, поскольку ст. 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности, а значит, и отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
Юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является противоправность. Государство, признавая то или иное действие либо бездействие общественно опасным, устанавливает правовые запреты на их совершение. Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом.
Административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Противоправность деяния заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом, должностным лицом или гражданином установленных правил, норм, стандартов и требований. При этом противоправное деяние не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности обычно достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований, предписанных правовой нормой, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний, т.е. создания угрозы тем или иным общественным отношениям.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы не только административного, но и ряда других отраслей права, например конституционного, гражданского, финансового, налогового, таможенного, земельного, экологического, трудового. Главное здесь состоит в том, что соблюдение этих норм права охраняется мерами административной ответственности.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 21.03.2011г. о привлечении Каменева А.Ф. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Каменева А.Ф. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Решение оглашено немедленно после изготовления 29 апреля 2011 года.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В. Омелько