Дело 12-68/11 РЕШЕНИЕ 05 сентября 2011 года г. Белокуриха Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Черникова И.А., при ведении протокола секретарем Филипповой Е.Н. рассмотрев жалобу Качеевой Нины Васильевны на постановления мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 29.07.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Качеевой Н.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 29.07.2011 года, Качеева Н.В. признана виновной и подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за то, что 02.07.2011 г. в 17 часов 30 минут, она находясь на берегу реки Песчаная в районе «Быканов Мост» передала управление транспортным средством Тойота Платц с государственным знаком № своему супругу, ФИО4 находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п. 2.7 ПДД. Качеева Н.В. подала в суд на данное постановление жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считая его не законным, вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает, что норма ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ не могла быть применена, так как 23.04.2011г. она в соответствии со страховым полюсом ВВВ № передала право управления своим транспортным средством еще трем лицам, в том числе своему мужу ФИО4 Таким образом ФИО4 имеет законное право на управление ее автомобилем, которым ДД.ММ.ГГГГ воспользовался. Заслушав Качееву Н.В., изучив материалы дела, считаю, что жалоба Качеевой Н.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо выяснить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 2 июля 2011 года в отношении Качеевой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 02.07.2011г. года в 17 часов 30 минут на Качеева Н.В. на берегу реки Песчаная, в районе «Быканов Мост» передала управление автомобилем Тойота Платц с государственным знаком №, ФИО4 находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п. 2.7 ПДД (л.д.2). Факт передачи транспортного средства ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, в том числе факт нахождения Качеевой Н.В. рядом с лицом, которому было передано управление транспортным средством, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, в котором Качеева Н.В. собственноручно указала, что в 17 часов 30 минут передала транспортное средство ФИО4, Суд считает, что факт передачи транспортного средства ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается объяснением Качеевой Н.В., в момент составления протокола об административном правонарушении ( л.д. 7), где она сотруднику ГИБДД сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут она, находясь со своим мужем ФИО4 на берегу реки Песчаная, распивали спиртные напитки, после чего она передала ему право управления, так как сама управлять автомобилем не могла (л.д.7). Состояние алкогольного опьянения у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3,4). Привлекая ФИО4 н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в ее действиях состава указанного административного правонарушения. При этом в судебном заседании у мирового судьи Качеева Н.В. признала свою вину полностью, подтвердив изложенные обстоятельства. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАПРФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В ходе рассмотрения дела мировой судья указанные обстоятельства исследовал должным образом, установив все факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Проверив все обстоятельства дела и доводы, на которые ссылалась, Качеева Н.В. о ее невиновности, считаю, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. При этом довод Качеевой Н.В. о том, что ФИО4 является владельцем автомобиля, так как вписан в страховой полис, ( л.д. 21), имеется доверенность на управление автомобиля, суд не может признать состоятельным, поскольку ею непосредственно осуществлена передача управления автомобилем ФИО4, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут. Наказание Качеевой Н.В. назначено в пределах, предусмотренной ст. 12.8 ч. 2 КоАПРФ санкции, оснований для применения иного вида наказания, как это просит Качеева Н.В. при рассмотрении ее жалобы, не имеется. Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено, оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судья судебного участка г. Белокурихи, от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Качеевой Нины Васильевны оставить без изменения, а жалобу Качеевой Н.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья Белокурихинского городского суда И.А. Черникова