Дело 12-69/11 РЕШЕНИЕ 6 сентября 2011 года г. Белокуриха Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Черникова И.А., при ведении протокола секретарем Филипповой Е.Н., рассмотрев жалобу Никифоровой Антонины Геннадьевны на постановление по делу об административном правонарушении № 36 от 03.08.2011г., вынесенное административной комиссией при администрации г. Белокуриха, в отношении Никифоровой А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии при администрации города Белокурихи № 36 от 03.08.2011 года, житель г.Белокурихи Никифорова А.Г., подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г.«Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края», за то, что 20 июля 2011 года, в 15 часов 00 минут, Никифоровой А.Г. в нарушение п. 2.31 Правил благоустройства города Белокурихи, утвержденных решением Белокурихинского Совета депутатов № 73 от 06.10.2010г. не обеспечена регулярная уборка прилегающей территории (бытовой мусор), не обеспечен выкос сорных трав на прилегающей территории, обрезка деревьев по <адрес>, в <адрес>. Не согласившись с постановлением административной комиссии Никифорова А.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что она привлечена к административной ответственности незаконно, поскольку на момент составления протокола 20.07.2011г. нарушения, указанные в постановлении, были устранены. Указывает, что в постановлении административной комиссии не указан адрес совершения правонарушения. Полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении нее в нарушение ст. 28 КоАП РФ был составлен по истечении 33 суток, с момента выявления правонарушения. При рассмотрении жалобы, Никифорова А.Г. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление административной комиссии № 36, от 03.08.2011 года отменить, производство по делу прекратить. Заслушав Никифорову А.Г., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Никифоровой А.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (далее по тексту - Закон АК) нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до пяти тысяч рублей. Согласно п. 1 ч.1 ст. 28.1. КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу п.2.1 «Правил благоустройства города Белокурихи», принятых решением Белокурихинского городского Совета депутатов от 06.10.2010 N 73 (далее по тексту Правила), физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку отведенных им в установленном порядке земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами и муниципальными правовыми актами. Согласно п.2.31 Правил граждане, в собственности, во владении и пользовании которых находятся жилые дома, здания, строения и земельные участки, обязаны производить за счет собственных средств, в том числе регулярную уборку прилегающей и придомовой территории, определенной настоящими Правилами; производить покос сорных трав на прилегающей территории со всех сторон строений. В соответствии с п. 2.7. Правил, вывоз бытовых отходов и мусора их жилых домов, предприятия торговли и общественного питания, детских и лечебных заведений, предприятий и организаций культуры осуществляется указанными организациями и домовладельцами. Запрещается складирование строительного мусора, строительных материалов в места временного хранения отходов, во дворах многоквартирных домов, улицах, проездах, местах общего пользования, на отведенных земельных участках и прилегающей территории. В соответствии с п. 18.1, 18.2 Правил, администрация города осуществляет контроль в пределах своей компетенции за соблюдением физическими и юридическими лицами настоящих Правил. В случае выявления фактов нарушения Правил уполномоченные органы местного самоуправления, их должностные лица и иные установленные действующим законодательством уполномоченные лица вправе: - выдать предписание об устранении нарушения; - составить протокол об административном правонарушении в порядке, установленном действующим административным законодательством. Судом установлено, что постановлением администрации г.Белокурихи № 67/6 от 30.04.2004 г., Никифоровой А.Г. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу <адрес>»б» для использования в целях проектирования-строительства торгового павильона в границах, указанных в кадастровом плане, общей площадью 68 кв м. Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 12.04.2006 г., следует, что Никифорова А.Г. имеет в собственности сооружение киоска площадью-25,5 кв. м., который расположен в <адрес>. Как следует из материалов дела 19.07.2011г. уполномоченная администрацией г. Белокурихи комиссия на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 22:64:010601:9, принадлежащему Никифоровой А.Г., расположенному по <адрес> «б», в <адрес> выявила нарушения, выразившиеся в том, что не обеспечена регулярная уборка прилегающей территории (складирование бытовых отходов), не производится скос травы, о чем составлен акт обследования данной территории (л.д. 4 Административного материала). Указанное обстоятельство подтверждено фототаблицами (л.д. 5-7 Административного материала). 20.07.2011г. главным специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Белокурихи составлен протокол об административном правонарушении в отношении Никифоровой А.Г. (л.д. 8-9). Из протокола об административном правонарушении следует, что Никифоровой А.Г. в нарушение п. 2.31 Правил благоустройства города Белокурихи, утвержденных решением Белокурихинского Совета депутатов № 73 от 06.10.2010г. не обеспечена регулярная уборка прилегающей территории (бытовой мусор), не обеспечен выкос сорных трав на прилегающей территории. Факт совершения административного правонарушения, выявленного 20.07.2010 г., помимо протокола об административном правонарушении так же подтверждается объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, чьи объяснения имеются в материалах административного дела (л.д.8,9 Административного материала). Довод Никифоровой А.Г. о том, что выявленные нарушения 19.07.2011г были устранены до 20.07.2011 г. и отсутствовали правовые основания для составления протокола об административном правонарушении 20.07.2011 г. суд не признает убедительным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами : протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей. Кроме того, из акта обследования прилегающей территории к земельному участку по адресу <адрес> от 21.07.2011 г., и фототаблиц от 21.07.2011 г., следует, что после составления протокола об административном правонарушении проведен скос травы, вырубка дикорастущего кустарника, сбор и вывоз мусора. Однако, был не убран строительный мусор и срубленные ветки деревьев. Довод Никифоровой А.Г. о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано на какой территории и по какому адресу выявлены нарушения, и поэтому постановление подлежит отмене, суд считает несостоятельным, так как в постановлении указано, что выявленные нарушения подтверждаются актом обследования прилегающей территории к земельному участку <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> по данному адресу находится сооружение киоска, принадлежащего на праве собственности Никифоровой А.Г. (л.д.15 Административного материала). Кроме того, место совершения административного правонарушения подробно указано в протоколе об административном правонарушении № 36 от 20.07.2011г. поэтому, суд считает, что указанное обстоятельство, подлежит уточнению при рассмотрении жалобы, и не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Как следует из административного материала, правонарушение было выявлено 19.07.2011г. (л.д. 4-7 Административного материала), 20.07.2011г. (л.д. 8,9 Административного материала) составлен протокол об административном правонарушении. Из приложенной Никифоровой А.Г. переписки с администрацией города Белокурихи следует, что ее, 19 мая 2010 г., привлекали за аналогичное правонарушение(л.д.6), между тем, Никифоровой А.Г. не предпринимается достаточных мер, позволяющих следить, содержать земельный участок и расположенный на нем деревянный киоск, в то время как указанный участок находится в центре города, отсутствие регулярной уборки территории, скос сорных трав, обрезки деревьев возлагается на владельцев сооружений за счет собственных средств. Наказание по постановлению по делу об административном правонарушении № 36, от 03.08.2011 года, назначено в пределах санкции ст. 27 Закона АК., дело рассмотрено в присутствии Никифоровой А.Г. Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление административной комиссии при администрации города Белокурихи, от 03 августа 2011 года, № 36, по делу об административном правонарушении в отношении Никифоровой Антонины Геннадьевны, оставить без изменения, а жалобу Никифоровой А.Г. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня его принятия. Судья Белокурихинского городского суда И.А. Черникова