Дело 12-74/2011 РЕШЕНИЕ 22 сентября 2011 года г. Белокуриха Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Омелько Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТО Управления Роспотребнадзора по г.Белокурихе, Алтайскому, Советскому, Смоленскому, Петропавловскому, Быстроистокскому, Солонешенскому районам на постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи, от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении Тырышкиной Людмилы Викторовны УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 23 августа 2011 года Тырышкина Л.В. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения, за то, что 29.06.2011г. в магазине «Круг» ООО «Андриан» в г.Белокурихе реализовала продукты питания с истекшим сроком годности, а именно, конфеты « Леди День» с кокосом, массой 400гр.( 4 шт.) ; Конфеты « Леди Ночь» с кокосом, массой 300 гр. ( 3 шт.); Кисломолочный напиток « Тан», объемом 1000 мл( 1 шт.); заправка для борща свекольно-томатная пастеризованная, массой 500 гр.( 2 шт.); Шоколад « Путешествие» темный с арахисом, массой 800 гр( 8 шт.) ; Шоколад « Путешествие» темный с лесным орехом, массой 800 гр.( 8 шт.); Шоколад « Российский « темный и белый шоколад, массой 200 гр.( 2 шт) « Киндер молочный ломтик, массой 28 гр.( 1 шт.) № Сыр « Радонежский», массой 0, 192 гр.( 1 шт.); Сыр « Голландский», массой 0, 192 гр.( 1 шт.); Магги « Говяжий бульон», массой 50 гр.( 5 шт.). Не согласившись с постановлением мирового судьи ТО Управления Роспотребнадзора по г.Белокурихе, Алтайскому, Советскому, Смоленскому, Петропавловскому, Быстроистокскому, Солонешенскому районам подал в суд жалобу в которой просил отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. Ссылался на то, что к правонарушителю Тырышкиной Л.В. применено слишком мягкое наказание в виде предупреждения, которое не соответствует характеру и степени совершенного ею правонарушения. Заявитель полагает, что в компетенцию ТО Управления Роспотребнадзора не входит принудительное исполнение решений суда, однако мировым судьей на него возложена обязанность по уничтожению изъятой продукции. В судебном заседании представитель заявителя ТО Управления Роспотребнадзора по г.Белокурихе, Алтайскому, Советскому, Смоленскому, Петропавловскому, Быстроистокскому, Солонешенскому районам Шмакова О.С. просила суд отменить постановление мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям. Суду пояснила, что ТО Управления Роспотребнадзора является контролирующим органом, имеет право доступа в торговую точку единожды, а изъятая продукция передана на хранение в ООО «Андриан», и для того чтобы уничтожить изъятую продукцию требуется повторно войти в ООО «Андриан» на то что у них нет таких полномочий, а кроме того они контролирующий, а не исполнительный орган. В судебное заседание не явилась Тырышкина Л.В. по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом (л.д. 8). Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка г.Белокурихи по следующим причинам. В соответствии с ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия(декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой. Как следует из материалов дела об административном правонарушении Тырышкина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает продавцом в магазине «Круг» ООО «Андриан». Согласно должностной инструкции продавец должен ежедневно проверять сроки годности товаров находящихся в отделе, о просроченных, некачественных товарах сообщать директору (п. 13), продавец несет полную материальную ответственность за подотчет товаров, за его хранение и правильную продажу (п. 6), за несоблюдение и невыполнение пунктов должностной инструкции ответственность несет продавец (п. 43). По смыслу закона (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению № от29.06.2011г., в реализации магазина «Круг» ООО «Андриан» по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут обнаружены, конфеты «Леди День» с кокосом массой 400 гр. с истекшим сроком годности на 151 день (до ДД.ММ.ГГГГ), конфеты «Леди ночь» с кокосом массой 300 гр. с истекшим сроком годности на 264 дня (до ДД.ММ.ГГГГ), кисломолочный напиток «Тан» объемом 1 000 мл. с истекшим сроком годности на 243 дня (до ДД.ММ.ГГГГ), заправка для борща свекольно-таматная пастеризованная с истекшим сроком годности на 83 дня 10 часов 52 минуты и 111 дней 22 часа 16 минут (до ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ), шоколад «Путешествие» темный с арахисом массой 800 гр. с истекшим сроком годности на 8 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), шоколад «Путешествие» темный с лесным орехом массой 800 гр. с истекшим сроком годности на 5 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), шоколад «Российский» темный и белый шоколад массой 200 гр. с истекшим сроком годности на 89 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), Киндер молочный ломтик массой 28 гр. с истекшим сроком годности на 26 суток (до ДД.ММ.ГГГГ), маги «Говяжий бульон» с истекшим сроком годности на 136 суток (до ДД.ММ.ГГГГ), сыр «Радонежский» массой 0,192 гр. с истекшим сроком годности на 6 суток (до ДД.ММ.ГГГГ), сыр «Голландский» массой 0,192 гр., с истекшим сроком годности на 7 суток (до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 2 ст.3 Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», продукция с истекшим сроком годности признается некачественной и опасной и не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается. В судебном заседании Белокурихинским городским судом установлено, что продукты питания с истекшим сроком годности могут вызвать острую боль в животе, расстройство желудка, тошноту. Тяжелые формы отравлений могут привести к летальному исходу, что свидетельствует о наличии угрозы для жизни и здоровья людей. При изложенном, суд приходит к выводу о том, что действия Тырышкиной Л.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Вместе с тем, должностное лицо возбудившее административное производство, в своей жалобы указывает на мягкость назначенного Тырышкиной Л.В. наказания. Из содержания постановления мирового судьи следует, что мировым судьей в отношении Тырышкиной Л.В. назначено наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции статьи 14.1 ч. 2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из содержания жалобы следует, что с постановлением мирового судьи несогласен не потерпевший, а орган составивший протокол об административном правонарушении, мировым судьей правильно применен закон при назначении наказания, учтены данные о личности правонарушителя, что не является основанием для отмены постановления мирового судьи по основаниям назначения мягкого наказания. При таких обстоятельствах, суд считает что постановление мирового судьи вынесено правильно, дана оценка всем собранным по делу доказательствам, учтены положения ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела и назначении наказания соответствующего степени вины правонарушителя. Вместе с тем суд считает возможным уточнить абз.2 резолютивной части постановления об обязании ТО Управление Роспотребнадзора г.Белокурихи уничтожить изъятую продукцию, на формулировку обязать территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Белокурихе, Алтайскому, Советскому, Смоленскому, Петропавловскому, Быстроистокскому, Солонешенскому районам разрешить вопрос относительно изъятой продукции. Суд признает несостоятельной ссылку заявителя о том, что мировым судьей на ТО Управление Роспотребнадзора возложена обязанность по исполнению решения суда об уничтожении изъятой продукции, поскольку данная ссылка опровергается оспариваемым постановлением, согласно которому на заявителя возложена обязанность не по принудительному исполнению судебного акта, а по определению судьбы изъятой продукции, в отношении которой мировым судьей не применено дополнительное наказание в виде конфискации товара. Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу ТО Управления Роспотребнадзора по г.Белокурихе, Алтайскому, Советскому, Смоленскому, Петропавловскому, Быстроистокскому, Солонешенскому районам на постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи, от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении Тырышкиной Людмилы Викторовны оставить без удовлетворения, уточнить абзац второй резолютивной части названного постановления, обязать ТО Управление Роспотребнадзора г.Белокурихи разрешить вопрос относительно изъятой продукции в соответствии с действующим законодательством. Судья Белокурихинского городского суда Л.В.Омелько