Дело 12-88/11 РЕШЕНИЕ 24 ноября 2011 года г. Белокуриха Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края Омелько Л.В., рассмотрев протест прокурора г. Белокурихи на постановление территориального отдела в г. Белокурихе, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Смоленском, Советском, Солонешенском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 24 октября 2011года, по делу об административном правонарушении, в отношении Мегрелидзе Елены Викторовны, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Белокуриха Романовой Р.С. от 24.10.2011г. Мегрелидзе М.А. привлечена к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Не согласившись с данным постановлением, прокурор г.Белокурихи обратился в суд с протестом, обосновывая его тем, что названное постановление является незаконным и подлежит отмене, так как 01.08.2011г. ведущим специалистом-экспертом ФИО5 в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации общественного помещения было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Катунь» Мегрелидзе Е.В. и о проведении административного расследования. По окончанию административного расследования и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Белокуриха Романовой Р.С. было принято решение о привлечении директора ООО «Катунь» Мегрелидзе Е.В. к административной ответственности по ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущие административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. Санкции статей 6.4 КоАП РФ предусматривается возможность назначения административного наказания в виде штрафа либо административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток. Просит суд отменить постановление об административном правонарушении № 17/283 от 24.10.2011г. в отношении директора ООО «Катунь» Мегрелидзе Е.В., материалы направить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Белокурихе. Помощник прокурора г. Белокурихи, Карабина Д.А. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить. Мегрелидзе Е.В.в суд не явилась по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения протеста прокурора г. Белокурихи. Свидетели ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что административный материал рассмотрен и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора поскольку, данная категория дел относиться к подведомственности Роспотребнадзора, а правило подсудности распространяется только на те дела которые переданы для рассмотрения суду. Заслушав помощника прокурора г. Белокурихи, свидетелей, считаю, что протест прокурора г. Белокурихи обоснован и подлежит удовлетворению. Статья 23.1 КоАП РФ определяет подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях. Так ст. 6.4 КоАП РФ), рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Согласно ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущие административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В силу ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»» разъяснено, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания административное приостановление. Санкция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде штрафа либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как следует из материалов дела 01.08.2011г. ведущим специалистом-экспертом ФИО5 в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации общественного помещения было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Катунь» Мегрелидзе Е.В. и о проведении административного расследования № 17/71 (л.д. 4 административного материала). Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Белокуриха Романовой Р.С. № 17/283 от 24.10.2011г. Мегрелидзе М.А. привлечена к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Таким образом, суд соглашается с доводами прокурора г. Белокурихи о том, что данное административное дело в отношении директора ООО «Катунь» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ вынесено неправомочным на то лицом и с нарушением процессуальных норм. В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5. КоАП РФ на день рассмотрения дела судом не истек, то, административный материал подлежит возвращению. Руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. начальника территориального отдела в г. Белокурихе, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Смоленском, Советском, Солонешенском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю от 24 октября 2011года № 17/283 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Мегрелидзе Елены Викторовны, отменить, материал по делу об административном правонарушении направить в территориальный отдел в г. Белокурихе, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Смоленском, Советском, Солонешенском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю для рассмотрения вопроса о направлении дела для рассмотрения по существу по подведомственности. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней. Судья Белокурихинского городского суда Л.В. Омелько