Дело 12-83/11 РЕШЕНИЕ 18 ноября 2011 года г. Белокуриха Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Омелько Л.В., рассмотрев жалобу Плешкова Сергея Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 16.09.2011г. о привлечении Плешкова С.К. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 16.09.2011г. Плешков С.К., являясь должностным лицом, директором КГСУСО «Алтайский дом-интернат малой вместимости для пожилых людей и инвалидов», признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст. 19.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за не исполнение требования ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», а именно: в десятидневный срок с момента заключения трудового договора с бывшим государственным служащим, с ФИО4, замещавшей должность специа листа эксперта отдела анализа, отчетности и урегулирования задолженности, в Межрайон ной ИФНС России № 3 по Алтайскому краю, не сообщил необходимые сведения в Межрай онную ИФНС России № 3 по Алтайскому краю, то есть за привлечение к трудовой деятельности государственного или муници пального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), заме щающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Фе деральным законом «О противодействии коррупции». Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Плешков С.К. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что при привлечении к административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ, так как оно не создало существенной угрозы охраняемым законом правоотношениям. В судебном заседании Плешков С.К. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям. Помощник прокурора г.Белокурихи Карабина Д.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав, что перечень должностей в феде ральной налоговой службе утвержден приказом Федеральной налоговой службы РФ от 25.08.2009г № ММ-7/4/430@. Информация из КГСУСО «Алтайский дом-интернат малой вместимости для пожилых людей и инвалидов» была направлена в Межрай онную ИФНС России № 3 по Алтайскому краю по истечении 10-ти дневного срока, установленного Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010г. № 700. Признать малозначительным данное административное правонарушение нельзя, так как оно посягает на институты власти. Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба Плешкова С.К. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции». В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодейст вии коррупции» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации, замещавший долж ность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федераль ной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на ко торые, граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обяза ны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного ха рактера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденно го Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 №557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы, в том числе обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых догово ров в случае, предусмотренном пп. «а» п. 1 Указа Президента РФ № 925, со общать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне. Согласно ч. 4 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции» работода тель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государ ственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с госу дарственной или муниципальной службы, обязан в десятидневный срок сообщать о заклю чении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или му ниципального служащего, по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010г. № 700 утвержден порядок сообще ния работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещающим долж ности государственной или муниципальной службы, согласно пункту 4 которого, работода тель обязан в письменной форме сообщить представителю государственной или муници пальной службы о заключении с ним трудового договора. Письмо направляется представи телю нанимателя (работодателю) по последнему месту его службы по строго установленной форме в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином. В силу ст. 64.1 ТК РФ гражда не, замещавшие должности, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, после увольнения с государственной или муниципальной службы в течение двух лет обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работо дателю сведения о последнем месте службы. Работодатель при заключении трудового дого вора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нани мателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке,устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. Как следует из материалов дела, прокуратурой города Белокурихи по поручению прокуратуры проведена проверка соблюдения установленных запретов и ограничений для государственных служащих, в ходе которой, было установлено, что гр. Пантелеева О.А. в период с 04.08.2003г. по 29.03.2011г. замещала должность специалиста эксперта анализа, отчетности и урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России № 3 по Алтайскому краю (л.д. 9-10). В соответствии с указом Президента РФ от 31.12.2005г № 1574 «О реестре должно стей федеральной государственной гражданской службы», приказом Федеральной налоговой службы РФ от 25.08.2009г № ММ-7/4/430@, (зарегистрированным в Минюсте РФ 10.09.2009 N 14751, опубликованным в «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», N 39, 28.09.2009г.), утверждающим перечень должностей в феде ральной налоговой службе, должность специалиста-эксперта налогового органа отнесена к должности федеральной государственной гражданской службы. 29.03.2011г. Пантелеева уволена из Межрайонной ИФНС России № 3 по Алтайскому краю (л.д. 8) и в этот же день принята на должность главного бухгалтера в КГСУСО «Алтайский дом-интернат малой вместимости для пожилых людей и инвалидов» (л.д. 12), однако информация из КГСУСО «Алтайский дом-интернат малой вместимости для пожилых людей и инвалидов», о заключении трудового договора с ФИО4, как бывшим государственным гражданским служащим, направлена в Межрайонную ИФНС России № 3 по Алтайскому краю только 13.04.2011г., то есть по истечении 10-ти дневного срока (л.д.11). Суд считает довод заявителя о том, что при привлечении к административной ответственности по ст.24.5 КоАП РФ несостоятельным, так как необходимый в данном случае нормативный акт (приказ Федеральной налоговой службы РФ от 25.08.2009г № ММ-7/4/430@) опубликован в 2009 году. Так же подлежит отклонению довод заявителя о том, что информация о принятии на работу ФИО4 в КГСУСО «Алтайский дом-интернат малой вместимости для пожилых людей и инвалидов» была направлена практически сразу, а именно 13.04.2011г., после прошедших нерабочих дней, которые следовали за 08.04.2011г. Последним днем срока для подачи сообщения являлось 08.04.2011г. (пятница), 09,10.04.2011г. выходные дни, 11,12.04.2011года являлись рабочими днями, однако сообщение было направлено 13.04.2011г. (среда). Несостоятелен довод заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение могло быть признано малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности, а значит, и отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является противоправность. Государство, признавая то или иное действие либо бездействие общественно опасным, устанавливает правовые запреты на их совершение. Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом. Административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Противоправность деяния заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом, должностным лицом или гражданином установленных правил, норм, стандартов и требований. При этом противоправное деяние не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности обычно достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований, предписанных правовой нормой, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний, т.е. создания угрозы тем или иным общественным отношениям. Кроме того, необходимо иметь в виду, что противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы не только административного, но и ряда других отраслей права, например конституционного, гражданского, финансового, налогового, таможенного, земельного, экологического, трудового. Главное здесь состоит в том, что соблюдение этих норм права охраняется мерами административной ответственности. Проверив материалы дела, считаю, что мировым судьей установлен факт совершения директором КГСУСО «Алтайский дом-интернат малой вместимости для пожилых людей и инвалидов» Плешковым С.К. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 26.11 КоАП РФ). Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 16.09.2011г. о привлечении Плешкова Сергея Константиновича к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Плешкова С.К. без удовлетворения. Судья Белокурихинского городского суда Л.В. Омелько