Дело 12-6/12 РЕШЕНИЕ 8 февраля 2012 года г. Белокуриха Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Гурин О.П., при секретаре Филипповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кайгородова Валерия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 8 ноября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, Алтайского края, от 8.11.2011 года, Кайгородов В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за управление ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часа 50 минут, автомобилем «Нисан Х-Трэил», с государственным номером № на 88 км 600 метрах автодороги Алейск-Петропавловское-Смоленское, в <адрес>, со стороны 89 км в сторону 87 км, в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с принятым решением мирового судьи, Кайгородов В.В. подал в суд на данное постановление жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Кайгородов В.В. указал, что 8 ноября 2011 года он обратился в Белокурихинскую городскую больницу с резкими болями в области живота и был госпитализирован по причине обострения хронического гастрита,. В этот же день он позвонил мировому судье судебного участка г. Белокурихи, по телефону <данные изъяты>, сообщил об указанных обстоятельствах, заявил ходатайство об отложении дела. В ответ ему сообщили, что судебное заседание состоится через пять минут. Он (Кайгородов) перезвонил еще раз и попросил не рассматривать дело в его отсутствие, так как находится в стационаре на лечении, однако дело было рассмотрено в его отсутствие. В результате мировым судьей были нарушены право на личное участие при рассмотрение дела в суде, вследствие чего вынесено неправосудное решение. В судебное заседание Кайгородов В.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен повесткой, которую лично получил в канцелярии суда 24 января 2012 года. При получении повестки Кайгородов В.В. ходатайство об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия. Заслушав пояснения Кайгородова В.В. исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью, по следующим причинам. Факт управления Кайгородовым В.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), при составлении которого Кайгородов В.В. в соответствующей графе протокола собственноручно написал: «30 минут назад выпил 50 гр. водки, поехал на рыбалку», актом освидетельствования Кайгородова В.В. на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 043945 (л.д. 3-4), из которого следует, что в выдыхаемом им воздухе обнаружено 0,184 мг/л этилового спирта, установлено состояние его (Кайгородова В.В.) алкогольного опьянения, рапортами инспекторов ДПС о том, что Кайгородов В.В. управлял автомобилем 31 августа 2011 года, в 14 часов 50 минут.(л.д. 6-7). Указанные доказательства всесторонне полно и объективно были оценены мировым судьей при рассмотрение административного дела, им дана надлежащая правовая оценка, что с достаточной полнотой отражено в постановлении мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 8 ноября 2011 года (л.д. 28). Довод жалобы Кайгородова В.В. о том, что он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его на стационарном лечении, суд признает не состоятельными, поскольку в заявленном по телефону ходатайстве Кайгородов В.В. не сообщал, какие новые доказательства своей невиновности он сможет представить в суд, не указал новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, а также срок, на который следует перенести судебное заседание. Как следует из объяснительной секретаря судебного участка г. Белокурихи, Загородневой Т.В. (л.д. 27), 8 ноября 2011 года, в 9 ч. 56 минут, позвонил неизвестный гражданин и сказал, что у него на 10 часов назначено административное дело и попросил отложить рассмотрение. Гражданину было разъяснено, что ходатайство об отложении судебного заседания должно быть подано в письменной форме с указанием причин отложения и указанием доказательств, которые могут повлиять на исход дела. Из материалов дела следует, что рассмотрение дела откладывалось по ходатайству Кайгородова В.В. по причине перемены его места жительства (л.д. 20), однако отправленные по указному Кайгородовым В.В. новому адресу конверты возвратились в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о намерении Кайгородова В.В. затянуть срок рассмотрения дела за рамки срока давности привлечения к административной ответственности с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Вопрос об отложении рассмотрения дела должен разрешаться судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах, установленных процессуальным законом сроков и других обстоятельств конкретного дела. Суд считает, что мировой судья ходатайство Кайгородова В.В. об отложении дела отклонила обоснованно. По смыслу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что вопрос об удовлетворение либо отклонение подобных ходатайств является правом судьи, а не его обязанностью, обусловлен оценкой обоснованности заявленного ходатайства. Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены в судебном заседании в полном объеме с учетом доводов жалобы заявителя, нарушений не установлено. При таких обстоятельствах, считаю, что постановление о привлечении к административной ответственности Кайгородова В.В., по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от 8 ноября 2011 года, мировым судьей вынесено с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1, ст.ст. 29.4, 29.7, 29.10 КоАП РФ и оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судья судебного участка г. Белокурихи, от 8 ноября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кайгородова Валерия Владимировича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья Белокурихинского городского суда О.П.Гурин