Дело 12-25/12 РЕШЕНИЕ 23 марта 2012 года г. Белокуриха Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Гурин О.П., при секретаре Жукове А.Н., с участием помощника прокурора Лихторовича А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Белокурихи на постановление начальника полиции МО МВД РФ «Белокурихинский» от 20 февраля 2012 года, по делу об административном правонарушении в отношении Дауровой Ольги Владимировны УСТАНОВИЛ: Постановлениемначальника МО МВД РФ «Белокурихинский», от ДД.ММ.ГГГГ, Даурова О.В.была подвергнута административному наказанию в виде штрафа, в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 15 минут, в магазине «Продукты» ООО «Баваренок», расположенном в <адрес>, где работает Даурова О.В. в должности заведующей магазином, продавец ФИО4 осуществила, в нарушении п. 5 ст. 16 ФЗ № 171 ФЗ, от 22.11.1995 г., с изменениями в редакции ФЗ от 18.07.2011 года, «Об ограничении реализации розничной продажи и потребления пива и напитков», продажу пива «Балтика 9» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 литра, по цене 37 рублей, с содержанием алкогольной продукции 8 %, в период с 23 до 8 часов». Не согласившись с данным постановлением, прокурор г. Белокурихи обратился в суд с протестом, обосновывая его тем, что вина Дауровой О.В., как заведующей магазином «Продукты», должностного лица ООО «Баваренок», усмотрена в том, что она, осуществляя контроль за деятельностью магазина, ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности, что привело к возникновению нарушения. Однако в материалах дела об административном правонарушении доказательства, подтверждающие, что Дауровой О.В. давались указания продавцу магазина «Продукты» ООО «Баваренок», ФИО4, осуществлять продажу алкогольной продукции после 23 часов, что ФИО4 не была ознакомлена с Правилами розничной продажи алкогольной продукции, с должностной инструкцией, что с ней не был проведен соответствующий инструктаж, отсутствуют. Прокурор г. Белокурихи, полагает, что при таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. В судебном заседании помощник прокурора г. Белокурихи, Лихторович А.А., просил протест удовлетворить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Даурова О.В. с доводами протеста согласна. Начальник полиции МО МВД РФ «Белокурихинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора г. Белокурихи обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, Белокурихинским городским судом дело проверяется в полном объеме. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Статьей 26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении относится наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. По смыслу требований п. 3 статьи 26.1, ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ КоАП РФ, при выяснении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при изложении обстоятельств, установленных при производстве по делу, в протоколе и постановлении об административном правонарушении должны быть указаны сведения об объекте, объективной стороне, субъекте, субъективной стороне состава, вмененного лицу в вину административного правонарушения. Как следует из протокола об административном правонарушении № 367 от 20.02.2012 г., фабула административного правонарушения, инкриминируемого Дауровой О.В. изложена следующим образом: «ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, в магазине ООО «Баваренок», расположенном в <адрес>, продавец ФИО4 осуществила продажу пива «Балтика 9» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 литра по цене 37 рублей с содержанием алкогольной продукции 8 %, в нарушении п. 5 ст. 16 ФЗ № 171 ФЗ от 22.11.1995 г., с изменениями в ФЗ № 218-ФЗ от 18.07.2011 г. «Об ограничении реализации розничной продажи и потребления пива и напитков на его основе, более 5 % продукции, в период с 23 до 8 часов». Исходя из формулы - фабулы предъявленного Дауровой О.В. обвинения, содержащейся в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, имеющей правовой статус обвинительного заключения, предъявленного Дауровой О.В. обвинения, в нём отсутствуют сведения о каких-либо действиях или бездействии Дауровой О.В. - объективной стороне состава административного правонарушения, сведения, со ссылкой на соответствующие доказательства (должностная инструкция, устав предприятия и т.д.) о правовом статусе Дауровой О.В. в качестве должностного лица - сведения о субъекте состава правонарушения, сведения по определения характера умысла должностного лица - субъективной стороне состава административного правонарушения. При указанных обстоятельствах, соглашаясь с доводами протеста прокурора г. Белокурихи, считаю, что постановление об административном правонарушении, подлежит отмене, поскольку доказательств, которые могли бы подтвердить факт умышленного совершения Дауровой О.В., как должностным лицом, административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, не имеется, обвинение Дауровой О.В. надлежащим образом не предъявлено, поэтому производство по делу об административном правонарушение подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление начальника полиции МО МВД РФ «Белокурихинский» от 20 февраля 2012 года, по делу об административном правонарушении в отношении Дауровой Ольги Владимировны, отменить. Производство по делу по факту нарушения Дауровой О.В. иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, 17 февраля 2012 года, в магазина «Продукты» ООО «Баваренок», прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Белокурихинского городского суда О.П.Гурин