Дело 12-33/12 РЕШЕНИЕ 5 апреля 2012 года г. Белокуриха Судья Белокурихинский городской суд, Алтайского края, Гурин О.П, с участием помощника прокурора г. Белокурихи, Лихторовича А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Белокурихи на постановление инспектора РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский», от 13.03.2012 года, по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова Евгения Анатольевича УСТАНОВИЛ: Постановлениемстаршего инспектора РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский», от 13.03.2012 года, житель г. Белокурихи, Гончаров Е.Н., подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере 100 рублей, по ст. 19.22 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 13 марта 2012 года, в 10 часов 10 минут, Гончаров Е.Н. нарушил правила регистрации транспортного средства.. Не согласившись с данным постановлением, прокурор г. Белокурихи обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, обосновывая протест тем, что ст. 19.22 КоАП РФ, в редакции Закона РФ, от 31.01.2012 года, № 2-ФЗ, содержит две части, однако в опротестуемом постановлении не указана часть ст. 19.22 КоАП РФ, по которой Гончаров Е.Н. привлечён к административной ответственности. В судебном заседании помощник прокурора г. Белокурихи, Лихторович А.А., просил протест удовлетворить по указанным в нём основаниям. В судебное заседание Гончаров Е.Н. и инспектор РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский», Белецких А.Н. в судебное заседание не явили сь, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заслушав пояснения помощника прокурора г. Белокурихи, Лихторовича А.А., исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора г. Белокурихи обоснован и подлежит удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, Белокурихинским городским судом дело проверяется в полном объеме. В соответствии с требованиями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;статья КоАП РФили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу. Из положений статьи 19.22 КоАП РФ, в редакции Закона РФ, от 31.01.2012 года, № 2-ФЗ, следует, что эта норма КоАП РФ состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. Как следует из копии постановления об административном правонарушении (л.д. 4), Гончарову Е.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения 13 марта 2012 года, то есть после внесения изменений в редакцию ст. 19.22 КоАП РФ, которыми введена в действие вторая часть указанной статьи КоАП РФ. Указанное обстоятельство не было учтено при производстве по настоящему административному делу старшим инспектором РЭО ОГИБДД, Белицких А.Н. Постановление старшего инспектора РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский», от 13.03.2012 года,не отвечает требованиям указанных норм КоАП РФ, поскольку в нем не указана часть ст. 19.22 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения. Данные обстоятельства являются существенным нарушением закона. Кроме того, в нарушение требований п.п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, при описании обстоятельств совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в опротестуемом постановлении не указано, какие правила регистрации были нарушены Гончаровым Е.А., какими его действиями, отсутствует мотивированное решение до делу. По смыслу требований ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в связи с бланкетным характером рассматриваемой нормы, для установления характера нарушенного правила необходимо обращаться к законодательным нормам, закрепляющим указанные правила, что должно быть отражено в описательной части постановления по делу об административном правонарушении. При установлении нарушения конкретного пункта правил, это нарушение должно быть вменено в вину правонарушителю, что также необходимо указывать в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве установленных обстоятельств, в качестве объекта состава, вменяемого в вину правонарушения. Положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ требуют, чтобы в постановлении по делу об административном правонарушении содержалось мотивированное решения по анализу собранных по делу доказательств. В постановлении должно быть указано, какая совокупность доказательств подтверждает вину правонарушителя в совершении административного правонарушения, почему отдается предпочтение одним доказательствам и отвергаются другие. Совокупность указанных выше нарушений КоАП РФ при досудебном производстве по настоящему делу позволяет суду принять решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, от 13 марта 2012 года, и возвращении дела на новое рассмотрение старшему инспектору РЭО ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский», так как срок привлечения к административной ответственности не истек. Руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление старшего инспектора РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский», от 13.03.2012 года, по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова Евгения Анатольевича, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский». Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Белокурихинского городского суда О.П.Гурин