Дело 12-38/12 РЕШЕНИЕ 24 апреля 2012 года г. Белокуриха Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Гурин О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамедова Фикрата Мирзабала оглы на постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, Алтайского края, от 19 марта 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, Алтайского края, от 19.03.2012 года, Мамедов Ф.М.о. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за управление 01 февраля 2012 года, в 23 часа 38 минут, на территории парковочной площадки, расположенной у <адрес>, в г. Белокурихе, Алтайского края, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения. автомобилем «Тойота Королла», государственный номер №. Не согласившись с принятым решением мирового судьи, Мамедов Ф.М.о. подал в суд на данное постановление жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что автомобилем не управлял, а только прогревал его, не трогаясь с места, мировым судьей судебного участка г. Белокурихи при вынесении постановления по данному административному делу не в полном объеме были исследованы доказательства по делу, не допрошена в качестве свидетеля Мамедова К.В. и не обозревалась видеозапись, сделанная видеокамерой внешнего наблюдения, расположенной на жилом <адрес>, в г. Белокурихе. В судебном заседании Мамедов Ф.М.о., его защитник, Нагорных В.И., просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Заслушав пояснения Мамедова Ф.М.о., его защитника, Нагорных В.И., инспектора ДПС ОГИБДД Моисеева М.М., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью, по следующим причинам. Факт управления Мамедовым Ф.М.о. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), при составлении которого Мамедов Ф.М.о. в соответствующей графе протокола собственноручно написал: «01.02.2012 года, в 13 часов, выпил вино, вечером управлял автомобилем», актом медицинского освидетельствования Мамедова Ф.М.о. на состояние алкогольного опьянения № 56 (л.д. 6), из которого следует, что в результате медицинского освидетельствования у Мамедова Ф.М.о. установлено алкогольное опьянение, в 00 часов 20 минут 02.02.2012 г. обнаружено 0,07 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе и 0,10 мг/л в 00 часов 40 минут, рапортом инспектора ДПС Моисеева М.М. и его показаниями в судебном заседании о том, что Мамедов Ф.М.о. управлял автомобилем 01.02.2012 года, в 23 часа 48 минут (л.д. 7). Указанные доказательства всесторонне полно и объективно были оценены мировым судьей при рассмотрении административного дела. Доказательствам дана надлежащая правовая оценка, что с достаточной полнотой отражено в постановлении мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 19 марта 2012 года (л.д. 24). Доводы жалобы Мамедова Ф.М.о. о том, что мировым судьей не была допрошена свидетель Мамедова К.В., чьи показания могут подтвердить его невиновность, считаю несостоятельным, так как в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении Мамедовым Ф.М.о. такого ходатайства при рассмотрения дела мировым судьей. При рассмотрении жалобы свидетель Мамедова К.В. в судебном заседании пояснила, что 01.02.2012 года, около 23 часов, по её просьбе её супруг, Мамедов Ф.М., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пошел на улицу прогревать двигатель автомобиля. Как это происходило, как его задержали работники ОГИБДД, она не видела. Также подлежит отклонению доводы Мамедова Ф.М.о. о непринятии мировым судьей мер по исследованию видеозаписи, сделанной 01.02.2012 г., в 23 часа 58 минут, видеокамерой внешнего наблюдения, расположенной на жилом <адрес>, в <адрес>, так как из материалов дела следует, что рассмотрение дела откладывалось по ходатайству Мамедова Ф.М.о. для истребования данной видеозаписи (л.д.19). Мировым судьей был сделан запрос в МО МВД РФ «Белокурихинский» о предоставлении указанной видеозаписи (л.д. 21), однако на момент рассмотрения дела мировым судьей, возможность предоставить данную запись отсутствовала, что следует из ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» (л.д. 22). При рассмотрении жалобы Мамедова Ф.М. на стадии пересмотра постановления мирового судьи, судом вторично был произведен запрос указанной видеозаписи, на который получен ответ за подписью начальника МО МВД РФ «Белокурихинский» о том, что предоставить видеозапись не представляется возможным в связи с тем, что запись сохраняется в течение двух недель. Суд, пересматривающий постановление, также не может согласиться с выводами защитника Мамедова Ф.М. о., Нагорных В.И., о недопустимости в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования Мамедова Ф.М.о. из-за нарушения процедуры освидетельствования, отсутствия у работников ОГИБДД прибора алкогольного контроля, так как наличие предложения Мамедову Ф.М., пройти освидетельствование, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), из которого следует, что Мамедову Ф.М.о. в присутствие понятых ФИО6 и ФИО7 было предложено пройти освидетельствование, но он отказался. В указанном протоколе также имеется подпись Мамедова Ф.М., что он в судебном заседании не оспаривал. Таким образом, законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены в судебном заседании в полном объеме с учетом доводов жалобы заявителя, нарушений не установлено. При изложенных обстоятельствах считаю, что постановление о привлечении к административной ответственности Мамедова Ф.М.о., по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от 19 марта 2012 года, мировым судьей вынесено с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1, ст.ст. 29.4, 29.7, 29.10 КоАП РФ и оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судья судебного участка г. Белокурихи, от 19 марта 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Мамедова Фикрата Мирзабала оглы, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья Белокурихинского городского суда О.П.Гурин