Дело 12-36/12 РЕШЕНИЕ 18 апреля 2012 года г. Белокуриха Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Гурин О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Теплякова Анатолия Павловича, на постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 14.03.2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, Алтайского края, от 14.03.2012 года, ИП Тепляков А.П. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст. 17.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за невыполнение требований ведущего специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, о предоставлении сведений, необходимых при осуществлении производства по административному делу об административном правонарушении, в отношении ИП Теплякова А.П. Не согласившись с принятым решением мирового судьи, Тепляков А.П. подал в суд на данное постановление жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ИП Тепляков А.П. указал, что все запрашиваемые, ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, сведения им были предоставлены своевременно и в полном объеме. Более того, считает, что мировым судьей судебного участка г. Белокурихи при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него, нарушены процессуальные нормы, так как в его адрес до рассмотрения указанного дела была направлена только судебная повестка, без копий материалов административного дела, что лишило его возможности защитить свои права надлежащим образом. В судебное заседание Тепляков А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также телефонограммой, полученной его секретарем 11.04.2012 г, поданным в суд заявлением просил дело рассмотреть без его участия, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Заслушав пояснения ведущего специалиста-эксперта Ганашилина Д.Н., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью, по следующим причинам. В соответствии со ст. 40 ФЗ Закона РФ, от 07.02.1991 года, № 2300-1, « О защите прав потребителей», государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством РФ. Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают в том числе, обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей. Указом Президента РФ от 09.03.2004 года, № 314, «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» учреждена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которая наделена функциями по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, надзора на потребительском рынке и сфере защиты прав потребителей. Во исполнение Указа Президента, Правительством РФ, от 30.06.2004 года, № 322, утверждено Положение о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека, в соответствии с которым Федеральная служба является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Согласно Постановлению Правительства РФ, от 06.04.2004 года, № 154, «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории г. Белокуриха Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека представлена Территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия населения по Алтайскому краю по г. Белокурихе, Алтайскому, Быстроистокскому, Петропавловскому, Смоленскому, Советскомц и Солонешенскомц районам (ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю). В соответствии со ст. 41 Закона «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возложена обязанность по предоставлению ин формации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного контроля и надзора в области защиты прав потребителей их территори альным органам). Согласно ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание на должностных лиц в виде админи стративного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. 12 января 2012 года должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, в г. Белокурихе, ведущим специалистом- экспертом, Ганашилиным Д.Н., при производстве по административному делу № 17/05, возбужденному в отношении Теплякова А.П. 12 января 2012 года, в адрес ИП Теплякова А.П. было направлено определение об истребований сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонару шении, а именно: заверенных копий документов о постановке на учет в налоговом органе, о внесении в Единый государственный реестр индиви дуальных предпринимателей, паспортных данных Теплякова А.П., объяснения лица (ИП Теплякова А.П.) по факту включения в договор условий, ущемляющих установленные зако ном права потребителей (п.6.2 Договора купли-продажи №ГВ00233 от 01.11.2011г.), типовые договора купли-продажи (л.д. 2). Данное определение получено ИП Тепляковым А.П. 17.01.2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 4). Однако истребуемые сведения Тепляковым А.П. были направлены в ТО Управления Роспотребнадзора по АК 01.02.2012 года, то есть по истечении трехдневного срока, установлено административным законодательством. Данное обстоятельство подтверждается штемпелем на почтовом конверте, направленным ИП Тепляковым А.П. в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по АК (л.д. 9). Таким образом, считаю, что довод ИП Теплякова А.П. о своевременном направлении истребуемых сведений в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по АК, является несостоятельным. В соответствии с 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о вызове лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ. При этом законодательство об административных правонарушениях не содержит положений, требующих направления лицам материалов административного дела. Тепляков А.П. надлежащим образом был уведомлен судом о времени и месту рассмотрения дела путем направления судебной повестки, которая была получена И.П. Тепляковым А.П. 28.02.2012 г. (л.д. 20). Протокол об административном правонарушении, был направлен ИП Теплякову А.П. ТО Управления Роспотребнадзора по АК 16.01.2012 года, получен им (ИП Тепляковым А.П.) 17.01.2012 года, в связи с чем Тепляков А.П. знал какое административное правонарушение ему вменяется, поэтому его довод о нарушении мировым судьей процессуальных норм при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, так же подлежит отклонению. При таких обстоятельствах, считаю, что постановление о привлечении к административной ответственности ИП Теплякова А.П., по ст.17.7 КоАП РФ, от 14.03.2012 года, мировым судьей вынесено с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1, ст.ст. 29.4, 29.7, 29.10 КоАП РФ и оснований к отмене постановления мирового судьи не нахожу. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судья судебного участка г. Белокуриха, Алтайского края, от 14 марта 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Теплякова Анатолия Павловича, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья Белокурихинского городского суда О.П.Гурин