Дело 12-43/12 РЕШЕНИЕ 29 мая 2012 года г. Белокуриха Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Черникова И.А., при ведении протокола секретарем Зарубиной Н.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» в отношении Федорова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский» от 04.04.2012 года, Федоров А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, за то, что 28.03.2012 г. в 09 часов 50 минут, Федоров А.В. управлял автомобилем Тойота Королла, №, при повороте налево с <адрес>, около <адрес>, в <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем нарушил п.п.13.1 ПДД РФ. Федоров А.В. подал в суд на данное постановление жалобу, в которой просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский» от 04.04.2012 года, отменить, производство по делу прекратить, считая его необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 28.03.2012г. после завершения маневра его остановил сотрудник ОГИБДД, и сославшись на то, что на перекрестке ведется видеофиксация, составил протокол в отношении него за то, что он не уступил дорогу пешеходу, в протоколе Федоров А.В. указал, что правил не нарушал. Считает, что начальником ОГИБДД нарушен срок направления постановления по делу об административном правонарушении, так как копия постановления в течение трех дней Федорову А.В. не направлялась. Кроме того, в жалобе Федоров А.В. ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление, так как пропуск установленного срока для обжалования, по его мнению, пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что при рассмотрении дела в отношении него он не участвовал, а само постановление он получил 25.04.2012г. Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, считаю, что жалоба Федорова А.В. подлежит удовлетворению, при этом Федоровым А.В. не пропущен срок для подачи жалобы на данное постановление по следующим основаниям. Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что постановлением начальником начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский» от 04.04.2012 года, Федоров А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. При рассмотрении дела Федоров А.В. не участвовал, в силу положений ст. 25.1 КоАПРФ, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку он надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела, что следует из сведений протокола об административном правонарушении и порядок вынесения постановления Федоровым А.В. в его отсутствие не обжалуется. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2012г. была направлена Федорову А.В. 17.04.2012г., получено Белокурихинским почтамтом 19.04.2012г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. В суд с жалобой Федоров А.В. обратился 25.04.2012 г. Таким образом, жалоба в суд подана своевременно, т.е. в течение 10 суток со дня получения постановления, в связи с чем, не требуется восстановления процессуального срока. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.) (далее по тексту - Правила), предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Правила (п. 8.3) обязывают водителя, выезжающего с прилегающей территории, уступить дорогу пешеходам, движущимся по ней. При съезде с дороги водитель должен уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, которые движутся в попутном направлении по расположенным рядом тротуарам, обочинам и велосипедным дорожкам. Правилами также установлен общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к поворачивающим транспортным средствам. Поэтому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке (п. 13.1 Правил). В основу доказанности вины Федорова А.В. положены протокол об административном правонарушении от 28.03.2012г., составленный ИДПС ФИО3, рапорт инспектора ИДПС ФИО3 Суд не соглашается с тем, что на основании указанных доказательств, можно сделать вывод о наличии в действиях Федорова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Так из протокола об административном правонарушении от 28.03.2112 г. следует, что 28.03.2012 г. в 09 часов 50 минут, Федоров А.В. управлял автомобилем Тойота Королла, №, со стороны на <адрес> в <адрес>, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем нарушил п.п.13.1 ПДД РФ. При составлении протокола об административном правонарушении, Федоров А.В. дал объяснение о том, что с ним не согласен и правила дорожного движения не нарушал. Между тем, инспектором дорожно - патрульной службы в подтверждение того, что Федоровым А.В. допущено правонарушение не отобраны объяснения очевидцев, пешехода, а рапорт составлен тем же должностным лицом, что и протокол об административном правонарушении. При подготовке к рассмотрению жалобы Федорова А.В., было предложено с материалами административного дела приложить видеозапись от 28.03.2012 г. где зафиксировано правонарушение, совершенное Федоровым А.В. Между тем, такая видеозапись в суд не представлена. В протоколе об административном правонарушении так же отсутствуют сведения о том, что правонарушение было зафиксировано видеокамерой. Учитывая, что Федоров А.В. оспаривает совершение им административного правонарушения, а каких либо доказательств, объективно подтверждающих это обстоятельство суду не представлено, не может быть принят в качестве допустимого доказательства рапорт ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что камерой наружного наблюдения было зафиксировано данное правонарушение. Иные доказательства, подтверждающие виновность Федорова А.В. в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Суд соглашается с доводами Федорова А.В. и считает, что при рассмотрении дела начальником ОГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» не были достоверно установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. В силу положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении жалобы у суда возникли сомнения относительно, правильности, указанных в протоколе сведений, в связи с чем, применяя требования закона о презумпции невиновности, суд прекращает производство в связи с отсутствием в действиях Федорова А.В. состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через суд г. Белокурихи в течении 10- дней. Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № <адрес>/№, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский» от 04.04.2012 г. года, которым гр. Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей -отменить.