Дело 12-45/12 РЕШЕНИЕ 25 июня 2012 года г. Белокуриха Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Черникова И.А., при ведении протокола секретарем Зарубиной Н.В., рассмотрев жалобу Администрации г. Белокурихи на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 18.04.2012 года, Администрация г. Белокурихи признана виновным и подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Представитель администрации г. Белокуриха Мусина Е.Р. подала в суд на данное постановление жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы мотивировала тем, что, до рассмотрения дела мировым судьей предписание государственного инспектора большей частью было выполнено. Кроме того, считает, что мировой судья не мог рассматривать данное административное дело, так как оно проводилось в форме административного расследования. Для рассмотрения жалобы, представитель администрации Мусина Е.Р., выступающая на основании доверенности от 05.05.2012г., не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, считаю, что жалоба администрации г. Белокурихи не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 данной статьи, могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из материалов дела 13 февраля 2012 года в 15 часов 00 минут государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Белокурихинский», ФИО3 были выявлены недостатки со держания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в <адрес>, что подтверждается актом выявленных недостатков (л.д. 4). В связи с выявленными недостатками и в целях устранения нарушений требований администрации города Белокурихи, было выдано предписание согласно которому администрации г. Белокуриха необходимо было устранить, в течение трех суток указанные недостатки, а именно: - Восстановить поврежденный до рожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении <адрес> км ± 543 <адрес>, в соответствии с действующим проектом организации дорожного движения на <адрес>. - Восстановить поврежденную стойку дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу» на пересечении пе<адрес> и <адрес> км ± 543, в соответствии с действующим проектом органи зации дорожного движения на <адрес>. - Восстановить поврежденный дорожный знак 2.1 «Главная дорога» на пересечении <адрес> и <адрес> км ± 526, <адрес> в соответствии с действующим проек том организации дорожного движения на <адрес> (л.д. 3). Предписание поступи ло в адрес Администрации города Белокурихи 15.02.2012 года, что свидетельствует об отметке на штампе администрации г. Белокурихи. 17.02.2012г. из администрации <адрес> в адрес ОГИБДД МО МВД РФ «Белокрихинский» поступило сообщение, что все недостатки в соответствии с предписанием устранены (л.д.12) Однако при контрольной проверке было выявлено, что часть недостатков не устранены, что подтверждается актом контрольной проверки (л.д. 13). 28 февраля 2012 года в отношении юридического лица- Администрации города Бело курихи было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ответственность по которой наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устране нии нарушений законодательства. Таким образом, у мирового судьи, с учетом имеющихся доказательств: протокола об административном правонарушении юридического лица( л.д. 2), предписания ( л.д. 3), акта выявленных недостатков ( л.д. 4), акта контрольной проверки по ранее выданному предписанию( л.д. 8-11,13-14), объяснений ФИО4( л.д. 15), иных материалов дела, имелось достаточно оснований для привлечения администрации г. Белокурихи к административной ответственности. Довод представителя администрации Мусиной Е.Р., о том, что указанные недостатки были частично устранены, суд считает несостоятельным, так как согласно предписанию недостатки должны были быть устранены в полном объеме в указанный срок. Ходатайств от администрации г. Белокурихи о предоставлении иных сроков выполнения мероприятий и установления таковых должностным лицом в материалах дела отсутствует. Также несостоятелен довод представителя администрации Мусиной Е.Р. о том, что рассмотрение данного дела не подсудно мировому судье. В материалах дела имеется постановление Белокурихинского городского суда о передаче данного дела по подсудности мировому судье судебного участка г. Белокуриха (л.д. 29), в связи с тем, что хотя в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д.16), однако фактически административное расследование по данному административному делу, не проводилось. Как следует из материалов дела, поводом для административного расследования явилось истребование сведений, а именно: Устав организации (Администрации г. Белокурихи), сведения о расчетном счете, сведения о руководителе организации. Между тем, в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, чтоадминистративное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В связи с указанными обстоятельствами, был решен вопрос о передаче дела мировому судье. При таких обстоятельствах считаю, что у мирового судьи имелось достаточно доказательств, подтверждающих совершение администрацией города Белокуриха административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. Учитывая изложенное, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 18.04.2012г. вынесено обосновано, с соблюдением требований ст.ст. 29.1, 29.4, 29.7, 29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене не нахожу. Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации города Белокурихи оставить без изменения, а жалобу представителя администрации города Белокурихи без удовлетворения. Судья Белокурихинского городского суда И.А. Черникова