Дело 12-50/12 РЕШЕНИЕ 27 июня 2012 года г. Белокуриха Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края Черникова И.А., при ведении протокола секретарем Зарубиной Н.В., с участием помощника прокурора г.Белокурихи Лихторович А.А., рассмотрев протест прокурора г. Белокурихи на постановление заместителя начальника полиции МО МВД РФ «Белокурихинский» от 25.05.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД РФ «Белокурихинский», подполковника полиции ФИО4, от 25.05.2012г., житель г. Белокурихи, Кайгородов В.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что 24.05.2012г., в 22 часа 30 минут, находясь в <адрес> устроил скандал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, чем нарушал тишину. Не согласившись с данным постановлением, прокурор г. Белокурихи обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование протеста прокурор г. Белокурихи указывает, что исходя из материалов дела, 24.05.2012 г. в 22 час. 30 мин. Кайгородов В.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, устроил скандал, провоцируя драку и выражаясь нецензурной бранью, нарушал тишину. Указанная квартира не относится к категории общественных мест, в связи с чем, отсутствует объект правонарушения - общественный порядок и субъективная сторона рассматриваемого правонарушения - прямой умысел, когда правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния. Помощник прокурора г. Белокурихи, Лихторович А.А. доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить. Кайгородов В.П., для рассмотрения протеста, не явился, дело в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрено в его отсутствие, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайств об отложении. Заслушав помощника прокурора г. Белокурихи, Лихторович А.А., изучив материалы дела, нахожу протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Из постановления следует, что скандал, учиненный Кайгородовым В.П. происходил по месту его постоянного проживания, в <адрес> по Советская <адрес>, где он, выражаясь нецензурной бранью, провоцировал драку и нарушал тишину. Опрошенные по делу об административном правонарушении ФИО5 и ФИО6 пояснили, что они находились в 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где Кайгородов В.П. устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, провоцировал драку. Сведения о том, что действиями Кайгородова В.П. было нарушено их спокойствие, либо иных граждан, а также нарушен общественный порядок, отсутствуют. В рапорте полицейского ОППСП МО МВД РФ «Белокурихинский» ФИО7 указывается, что 24.05.2012 г., в 22 час. 30 мин., находясь на маршруте патрулирования, ему поступил сигнал о том, что по адресу: <адрес> громко шумят. Прибыв на место им установлено, что в указанной квартире Кайгородов В.П., в состоянии алкогольного опьянения громко выражается нецензурной бранью, размахивает руками, провоцирует драку. В рапорте не содержится сведений о том, что действиями Кайгородова В.П. был нарушен общественный порядок и спокойствие граждан. Указывается, что Кайгородов В.П. был доставлен в дежурную часть МО МВД РФ «Белокурихинский» для дальнейшего разбирательства из <адрес>, являющейся его постоянным местом жительства и не относящейся к понятию «общественное место». Исходя из диспозиции ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство всегда должно быть связано с демонстративным нарушением общественного порядка и спокойствия граждан. Нецензурная брань должна иметь место в общественных местах, тогда такие действия являются административным правонарушением. В предоставленных материалах не усматривается главный элемент состава - умышленное нарушение общественного порядка. Вместе с тем полагаю, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Кайгородова В.П. состава административного правонарушения. Из материалов протокола следует, что Кайгородов В.П. устроил скандал, провоцировал драку, выражаясь нецензурно, нарушал тишину. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО5, рапортом полицейского ОППСП МО МВД РФ «Белокурихинский» ФИО7 Не оспаривается наличие данного обстоятельства и в протесте прокурора города Белокурихи, в котором в качестве оснований для отмены постановления заместителя начальника полиции МО МВД «Белокурихинский» и прекращения производства по административному делу в отношении Кайгородова В.П., указывается на отсутствие объекта и субъективной стороны. Таким образом, действия Кайгородова В.П. в ходе скандала в <адрес> формально содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Однако при отсутствии объекта и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем сказано выше, в действиях Кайгородова В.П. отсутствует и состав указанного административного правонарушения. В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь ст.30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление заместителя начальника полиции МО МВД РФ «Белокурихинский», подполковника полиции ФИО4 от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить Производство по делу по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Белокурихинского городского суда И.А. Черникова