Дело 12-49/12 РЕШЕНИЕ 21 июня 2012 года г. Белокуриха Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края Черникова И.А., при ведении протокола секретарем Зарубиной Н.В., с участием помощника прокурора г.Белокурихи Лихторовича А.А., рассмотрев протест прокурора г. Белокурихи на постановление заместителя начальника МО МВД РФ «Белокурихинский» - начальника полиции от 21.05.2012г., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника МО МВД РФ «Белокурихинский» - начальника полиции от 21.05.2012г. гражданин Республики Узбекистан, Отобоев М.М. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», за то, что 20.05.2012 г., в <данные изъяты> минут, он находился в <адрес> около дома по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, одежда была грязной, утратил способность говорить из-за опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Не согласившись с данным постановлением, прокурор г.Белокурихи обратился в суд с протестом, обосновывая его тем, что в ходе производства по административному делу, личность Отабоева М.М. была установлена по его паспорту гражданина Республики Узбекистан, между тем, при составлении протокола об административном правонарушении право пользоваться услугами переводчика Отабоеву М.М. не разъяснялись, в связи с чем были нарушены его права на защиту. Кроме того указывает, что в постановлении заместителя начальника МО МВД РФ «Белокурихинский» - начальника полиции от 21.05.2012г. назначено наказание в виде «штр. <данные изъяты> руб»., вместо административного штрафа. Полагает, что при таких обстоятельствах вынесенное постановление в отношении Отабоева М.М. вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Помощник прокурора г. Белокурихи, Лихторович А.А. доводы протеста поддержала, просил его удовлетворить. Отабоев М.М.в суд не явился по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протеста прокурора г. Белокурихи. Заслушав помощника прокурора г. Белокурихи Лихторович А.А., считаю, что протест прокурора г. Белокурихи обоснован и подлежит удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, телефоны свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, пункт нормативного правового акта, нарушение которого допущено, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Аналогичное требование установлено в п.110 Приказе МВД РФ от 02.03.2009 N 185 (ред. от 31.12.2009, с изм. от 27.03.2012) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (зарегистрировано в Минюсте РФ 18.06.2009 N 14112). Из материалов дела, а именно из протокола об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении № 034665 от 20.05.2012г. было установлено, что Отабоев М.М., в отношении которого составлялся протокол, является гражданином Республики Узбекистан (л.д.4). При этом данный протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185. В протоколе имеется графа «Русским языком», в которой, исходя из подстроченного текста, необходимо указывать, владеет или не владеет лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, русским языком. Между тем в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Отабоева М.М., имеется подчеркивание подстроченного словам «владею», что по мнению суда, является нарушением порядка оформления протокола. Отабоеву М.М. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Однако положения ст. 24.2 КоАП РФ, о том, что он имеет право воспользоваться услугами переводчика ему разъяснены не были. Таким образом, отсутствие сведений в протоколе об административном правонарушении, о том, владеет ли Отабоев М.М. языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении является по существу нарушением его права на защиту и является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. По действующему законодательству об административных правонарушениях в качестве одного из вида административных наказаний предусмотрен - административный штраф (ст. 3.5 Ко АП РФ). Суд считает, что довод прокурора г. Белокурихи о том, что в постановлении заместителя начальника МО МВД РФ «Белокурихинский» - начальника полиции от 21.05.2012г. указано наказание « <данные изъяты> руб.», вместо административного штрафа, является также обоснованным. В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление заместителя начальника МО МВД РФ «Белокурихинский» - начальника полиции от 21.05.2012г., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, материал по делу об административном правонарушении направить в МО МВД РФ «Белокурихинский» на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней. Судья Белокурихинского городского суда И.А.Черникова