Дело 12-59/2012 РЕШЕНИЕ 13 июля 2012 года г. Белокуриха Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Омелько Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Зибзеевой Н.И., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 26 июня 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ по факту оскорбления ФИО7. в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО2 подал в суд жалобу на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и принять новое решение, мотивируя жалобу тем, что мировым судом приняты неправдивые, заведомо ложные показания Зибзеевой Н.И. В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи. Суду пояснил, что они с 2010 года ругаются постоянно с соседкой Зибзеевой. 14.-4.2012г. он убирал мусор, в это время подошла к нему Зибзеева и начала на него ругаться оскорбительными словами, затем ее сын начал избивать ФИО2. Помощник прокурора Лихторович А.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, признав виновной Зибзееву Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Зибзеева Н.И. виновной себя не признала, факт оскорбления ФИО2 отрицала, суду пояснила, что на протяжении длительного времени у них с соседом ФИО2 происходят ссоры из-за земельного участка. 14.04.2012г. ФИО2 производил разрушение фундамента ограждения, на что ему она сделала замечание, в свою очередь ФИО2 начал ее оскорблять выражениями указанными в объяснении данном ФИО2 прокурору. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Объективная сторона правонарушения характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.). Если лицом высказываются сведения об отрицательных качествах человека, о каких-либо недостатках его характера, критикуются деловые качества и т.д., но не в оскорбительной форме, то состав оскорбления отсутствует. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность унижения чести и достоинства потерпевшего, совершаемого в неприличной форме, и желает его унизить. В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как следует из материалов дела 31 мая 2012 г. ФИО2 обратился в прокуратуру г. Белокуриха с заявлением по факту его оскорбления гр. Зибзеевой Н.И., которая 14.04.2012 г. около 16 час. 30 мин., находясь на усадьбе дома по <адрес> в <адрес>, в неприличной форме выражала в его адрес слова, унижающие его честь и достоинство. Действиями Зибзеевой Н.И. ему причинен моральный вред. (л.д. 8) В своем объяснении ФИО2 излагает указанные в заявлении обстоятельства, поясняя, что кроме заинтересованных лиц - родственников Зибзеевой, очевидцев произошедшего не было. В объяснении ФИО2 имеются сведения о причинении ему со стороны Зибзеева Д.Е. побоев и высказывания угроз убийством, которые он воспринимал реально, а также повредил его имущество на сумму 5000 рублей (л.д. 9-10). Опрошенная Зибзеева Н.И. в инкриминируемом ей административном правонарушении виновной себя не признала, поясняет, что ФИО2 не оскорбляла, его обращение в прокуратуру по факту его оскорбления связывает с попыткой оклеветать ее из-за боязни быть привлеченным к ответственности по факту причинения ей телесных повреждений ( л.д. 2, 4). В материалах дела имеется копия рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «Белокурихинский» от 14.04.2012 г., зарегистрированного в КУСП за № 787, в котором указано, что 14.04.2012 г. в 16 час. 50 мин. в дежурную часть поступило сообщение от неизвестного о том, что адресу: <адрес> происходит скандал (л.д. 11). Рапорт не содержит конкретных сведений, какие именно и в отношении каких лиц совершены противоправные действия. Если в ходе проверки информации анонимного характера установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков преступления или административного правонарушения, по итоговым материалам должно быть принято решение в порядке соответствующего законодательства. В предоставленном материале отсутствуют сведения о результатах проверки. Имеющиеся в материалах дела сведения о причинении побоев, повреждении имущества ФИО2 содержат признаки иных противоправных деяний и не являются объектом рассматриваемого административного правонарушения. По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания, в частности, вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на соответствующих должностных лицах, при этом неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица. В ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. К показаниям ФИО2, следует отнестись критически, так как материалами дела и в судебном заседании установлено, что заявитель и Зибзеева Н.И. являются соседями, между которыми часто происходят ссоры по поводу пользования смежными земельными участками. Кроме показаний самого ФИО2, в материалах дела отсутствуют объективные данные, подтверждающие унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме со стороны Зибзеевой Н.И. Привлеченная к административной ответственности Зибзеева Н.И. виной себя не признает, совершение вмененного ей административного правонарушения, отрицает. Доказательств, опровергающих доводы Зибзеевой Н.И. суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд считает, что материалами дела вина Зибзеевой Н.И. в оскорблении ФИО2 не подтверждена. Отсутствуют доказательства объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем, мировым судьей судебного участка г. Белокурихи законно и обосновано принято решение о прекращении административного дела в отношении Зибзеевой Н.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судья судебного участка г. Белокурихи, от 26.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. Настоящее решение суда вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в надзорном порядке. Судья Белокурихинского городского суда Л.В.Омелько