Дело 12-73/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Омелько Л.В.,
при секретаре Филипповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи, от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 23 сентября 2010 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО2 подал в суд жалобу в которой указал, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он действительно находился в указанном месте. При движении по указанной дороге, он неумышленно нарушил ПДД въехав на участок дороге под знак 3.1. «Въезд запрещен», однако данное нарушение вызвано несоблюдением дорожной службы правил установки дорожных знаков, выразившееся в том, что знак 3.1. «Въезд запрещен» установлен не на обочине дороги, а в стороне от нее, на столбе освещения с разворотом примерно в 30 градусов в сторону участка дороги на право, кроме того названный дорожный знак расположен перед началом участка дороги, в то время как должен быть установлен в начале участка. Все изложенное способствовало неумышленному совершению административного правонарушения ФИО2
В судебном заседании заявитель ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что он не является злостным нарушителем ПДД и если бы дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен» был установлен в соответствии с ГОСТом, с учетом особенностей зрительного восприятия знака водителем, то нарушение ПДД не произошло бы.
Представитель ИДПС ОГИБДД по г.Новоалтайску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 управлял автомобилем, не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 22 АР 268517л.д.1), рапортом инспектора ДПС Юрочкина, схемой нарушения ПДД л.д.), оснований не доверять которым у суда не имеется.
Указанные доказательства согласуются между собой, противоречий относительно места совершения правонарушения в них не усматривается.
Из буквального толкования пункта 5.4.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", следует, что знак 3.1 "Въезд запрещен" во всех случаях устанавливается на участках дорог или проезжих частей для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 оспаривал вменяемое ему правонарушение, однако в судебном заседании суду пояснил, что въезд в зону действия знака 3.1. «Въезд запрещен» имел место, поскольку имело место заблуждение относительно того, в каком направлении дороги от перекрестка на котором знак установлен, распространяется его действие, прямо или направо и поскольку он является не местным жителем, он решил, что зона действия знака является дорога на право, в то время как он двигался прямо.
Из представленных ФИО2 фотографий, карты дислокации дорожных знаков, следует, что на спорном участке дороги имеется знак 3.1. «Въезд запрещен» и расположен с правой стороны (при движении прямо) рядом с дорогой.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Доводы заявителя жалобы о том, что знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен с нарушением ГОСТа и в момент нарушения ПДД имел разворон примерно на 30 градусов, подлежит отклонению, так как данные обстоятельства не освобождают водителя от ответственности за невыполнение требований запрещающего знака.
Таким образом, нарушение ФИО2 требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» правильно квалифицировано по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судебного участка г.Белокурихи не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько