Дело 12-74/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Омелько Л.В.,
при секретаре Зарубиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудинова Алексея Ивановича на постановление мирового судья судебного участка г. Белокурихи, от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от дд. мм.., Кудинов А.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, дд. мм. в 06 час 43 минуты по ...
Не согласившись с решением мирового судьи, Кудинов А.И. подал жалобу в Белокурихинский городской суд полагая, что мировым судьей судебного участка г.Белокурихи необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении административного материала для рассмотрения по месту его жительства в Алтайский район, чем нарушены его права. Кроме того, дело рассмотрено без его участия без надлежащего уведомления его о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании Кудинов А.И. на удовлетворении жалобы настаивал, просил суд отменить постановление мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дд. мм. в 06 часов 45 минут он был остановлен сотрудниками ДПС в виду нарушения скоростного режима. После составления протокола об административном правонарушении он поехал дальше, однако через 50 метров машина сломалась и он остановился на обочине, после чего пересев на заднее сиденье выпил пиво. Ехать дальше он не имел намерения, поскольку ожидал транспорт для буксировки автомобиля. Кроме него в автомобиле находились два пассажира, один из которых ФИО3 имел при себе водительское удостоверение, не употреблял спиртного и планировал управлять автомобилем при его буксировке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка г.Белокурихи.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Делая вывод, о наличии в действиях Кудинова А.И. состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, мировой судья судебного участка г. Белокурихи обоснованно исходила из того, что вина Кудинова А.И. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается проколом об административном правонарушении от дд. мм., объяснениями Кудинова А.И. о том, что 30.07.2010г. он выпил кружку пива л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением чека освидетельствования л.д. 4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 6), актом медицинского освидетельствования от 31 июля 2010 года, где в графе 13 сделана запись о том что со слов Кудинова А.И. он употреблял спиртное вечером 30.07.2010г л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства л.д. 8), рапортом ИДПС ГИБДД ОВД по Смоленскому району л.д. 9-10).
Суд относится критически к доводам Кудинова А.И., о том, что он не управлял автомобилем Тойота Виста 31 июля 2010 года в 06 часов 43 минуты по ..., Алтайского края поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудника ИДПС ГИБДД ОВД по Смоленскому району ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что автомобиль под управлением Кудинова А.И. был остановлен в связи с превышением скоростного режима, однако в момент составления протокола по факту ДТП было установлено наличие у Кудинова А.И. признаков алкогольного опьянения в виде покраснения глаз, запаха алкоголя изо рта. После чего было проведено освидетельствование, водителя Кудинова А.И. Результаты освидетельствования положительные. Водитель Кудинов А.И. был не согласен с результатом освидетельствования после чего было проведено медицинское освидетельствование, результат которого также был положительным, наличие алкогольного опьянения установлено.
Кроме того, в момент составления протокола об административном правонарушении, Кудинов А.И. в объяснениях указал, что выпил кружку пива 30.07.2010г. л.д. 2), из акта освидетельствования следует, что до начала медицинского освидетельствования он сообщил, что вечером 30.07.2010г. последний раз употреблял спиртное л.д. 7).
Факт управления транспортным средством, до остановки его сотрудником ИДПС в связи с превышением скоростного режима 31 июля 2010 года в 06 часов 43 минуты, Кудинов А.И. не отрицал в судебном заседании.
Суд не принимает доводы заявителя Кудинова А.И. о нарушении его прав по причине рассмотрения дела в его отсутствие и невозможностью обеспечения явки в судебное заседание свидетелей по причине того, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что судебная повестка Кудинову А.И. была направлена по адресу указанному им самим в материале об административном правонарушении, г.Белокуриха, ..., конверт возвращен без вручения с отметкой отделения почтамта о невручении по истечении срока хранения. Кроме того на конверте имеется отметка о том что извещение направлялось Кудинову А.И. дважды 14.09.2010г. и 17.09.2010г., однако Кудинов А.И. не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции.
Из содержания постановления мирового судьи судебного участка г.Белокурихи следует, что до начала судебного разбирательства, 21.09.2010г. Кудинов А.И. лично представил мировому судье ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства в Алтайский район, что свидетельствует о надлежащем извещении Кудинова А.И. о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда, от 19 декабря 2008г., «О прекращении мировыми и федеральными судьями Алтайского края производств по делам об административных правонарушениях», мировой судья судебного участка г.Белокурихи сделала правильный вывод о надлежащем уведомлении Кудинова А.И. о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрел дело в отсутствие Кудинова А.И., что не является основанием для отмены постановления мирового судьи.
Суд не может согласиться с доводами Кудинова А.И. о том, что его права были нарушены отказом мирового судьи в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в Алтайский район, поскольку из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено на территории Смоленского района 31 июля 2010г. Кудиновым А.И. указан адрес места жительства г.Белокуриха, .... Дело поступило на рассмотрение мировому судье Смоленского района Алтайского края.
В день рассмотрения дела по существу, 06.09.2010г. Кудинов А.И. заявил ходатайство о направлении дела для рассмотрения мировому судье судебного участка г.Белокурихи, при этом имея возможность явиться в судебное заседание в с.Смоленское.
Ходатайство удовлетворено, материал направлен для рассмотрения по месту жительства в г.Белокуриху.
Однако Кудинов А.И. 21.09.2010г. вновь заявил ходатайство о направлении материала для рассмотрения по месту его нового жительства в Алтайский район.
В судебном заседании Кудинов А.И. пояснил, что местом работы его по прежнему является Белокурихинская городская больница, куда он приезжает на работу ежедневно.
При таких обстоятельствах, мировой судья полно и объективно оценил обстоятельства по делу и правильно пришел к выводу о том, что Кудинов А.И. злоупотребляет предоставленными ему правами чем пытается уклониться от административной ответственности затягивая рассмотрение дела.
К показаниям свидетелей Кудинова А.И. брата Кудинова А.И., ФИО3 о том, что Кудинов А.И. после того как выпил пиво не имел намерения дальше управлять автомобилем по причне того, что автомобиль сломался, суд относится критически и считает что у свидетелей имеется заинтересованность в исходе дела поскольку они состоят в родстве и дружеских отношениях с Кудиновым А.И.
При указанных обстоятельствах жалоба Кудинова А.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судья судебного участка г. Белокурихи, от дд. мм. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кудинова Алексея Ивановича оставить без изменения, а жалобу Кудинова А.И. без удовлетворения.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько