Дело 12-79/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Омелько Л.В.,
при секретаре Третинниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестеренко Сергея Владимировича на постановление мирового судья судебного участка ..., от дд. мм. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ..., от дд. мм.г., Нестеренко С.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, дд. мм. года в 00 час 10 минут по ..., в ..., по направлению в сторону ....
Не согласившись с решением мирового судьи, Нестеренко С.В. подал жалобу в Белокурихинский городской суд полагая, что были нарушены его права, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются уведомления о вручении судебной повестки, однако имеющаяся на них подпись не принадлежит ни ему, ни членам его семьи.
В судебное заседание заявитель Нестеренко С.В., его представитель ФИО3 на доводах жалобы настаивали по изложенным выше основаниям.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка г.Белокурихи.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Делая вывод, о наличии в действиях Нестеренко С.В. состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, мировой судья судебного участка г. Белокурихи обоснованно исходила из того, что вина Нестеренко С.В. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается проколом об административном правонарушении от дд. мм. года л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением чека освидетельствования л.д. 5-6), рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по г.Белокурихе л.д.9).
Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Нестеренко С.В. не отрицал.
Доводы жалобы заявителя Нестеренко С.В. о том, что судебная повестка о рассмотрении дела мировым судье дд. мм.г. ни ему, ни членам его семьи не вручалась, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, а именно уведомлением о вручении судебной повестки на дд. мм.г. л.д. 13), где имеется разборчивая подпись получателя корреспонденции «Нестеренко».
Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Нестеренко С.В. сам указал место своего жительства ..., ..., данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД составивший протокол об административном правонарушении ФИО7
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями данной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно сведениям начальника ОПС ФИО8, судебная повестка была вручена хозяйке дома N, по ..., в ... Нестеренко.
В месте с тем административное законодательство, в том числе Постановления президиума Алтайского краевого суда, от дд. мм.г., «О прекращении мировыми и федеральными судьями Алтайского края производств по делам об административных правонарушениях», считает надлежащим уведомлением лица в отношении которого ведется производство по делу не только вручение судебного извещения лично, но и возврат заказных писем либо телеграмм с соответствующими отметками почтовой службы, отделения связи об истечении предельного срока хранения, либо об отсутствии или выбытии адресата по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, а также об отказе адресата от получения отправления или о вручении отправления совершеннолетнему члену семьи адресата служит подтверждением надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, о времени и месте судебного разбирательства.
При этом, суд учитывает то обстоятельство, что о возбуждении в отношении него административного производства Нестеренко С.В. знал достоверно: протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, в нем он собственноручно указал, что употреблял спиртное и управлял автомобилем, а также было отражено, что материал будет направлен на судебный участок мирового судьи .... В адрес Нестеренко С.В., записанный в названном протоколе, заблаговременно дд. мм.г. была направлена судебная повестка о рассмотрении дела дд. мм.г.
Учитывая также и тот факт, что в Белокурихинский городской суд Нестеренко С.В. никаких доказательств, которые свидетельствовали бы о его невиновности, не представил, несмотря на то, что имел реальную возможность воспользоваться таким правом, у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи о признании Нестеренко С.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах жалоба Нестеренко С.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судья судебного участка ..., от дд. мм. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нестеренко С.В. оставить без изменения, а жалобу Нестеренко С.В. без удовлетворения.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько