Дело 12-85/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Омелько Л.В.,
при секретаре Третинниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ещенко Владимира Ивановича на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по г.Белокурихе ФИО4 от дд. мм. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по г.Белокурихе ФИО4 от дд. мм.г. Ещенко В.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей, за управление автомобилем Мазда Демио дд. мм.г. в 09 часов 10 минут при движении со стороны ... в сторону ... по ... в ... без использования ремней безопасности.
Не согласившись с решением ИДПС ОГИБДД ОВД по г.Белокурихе Ещенко В.И. подал жалобу в Белокурихинский городской суд полагая, что в его действиях отсутствовал состав правонарушения, поскольку он дд. мм.г. сел в автомобиль Мазда Демио около банка, пристегнул ремень безопасности и приступил к движению. В районе старого автовокзала, при переезде через пешеходный переход он был остановлен сотрудником ИДПС ФИО4 В тот момент когда ФИО4 подошел к автомобилю под его управлением, Ещенко В.И. открыл форточку и сотрудник ИДПС видел, что он был пристегнут ремнем безопасности.
В судебном заседании заявитель Ещенко В.И. просил жалобу удовлитворить по изложенным в ней доводам, постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо составившее административный материал ИДПС ОГИБДД ОВД по г.Белокурихе ФИО4 суду пояснил, что дд. мм.г. он находился на дежурстве в центре города Белокурихе, на площади напротив дома N, по ... в .... Во время несения службы он увидел, что по направлению к ... от светофора, на расстоянии примерно 15-20 метров движется автомобиль Мазда Демио, в котором водитель не пристегнут ремнем безопасности, он жезлом указал водителю остановиться до пешеходного перекрестка, однако водитель переехал пешеходный перекресток и остановился в пределах пяти метров от указанного места. Во время движения до остановки транспортного средства было видно, что водитель названного автомобиля совершает действия свидетельствующие о пристегивании ремнем безопасности. После того, как ФИО4 подошел в водителю автомобиля Мазда Демио, последний уже был пристегнут ремнем безопасности, пояснив при этом, что он поправляет ремень безопасности.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, показания лиц участвующих в деле суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления ИДПС ОГИБДД ОВД по г.Белокурихе ФИО4
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности).
Факт управления Ещенко В.И. дд. мм. года в 09 часов 10 минут по ... в сторону ... в ... автомобилем Мазда Демио рег.знак N и то обстоятельство, что, при этом водитель Ещенко В.И. управлявший названым автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности, подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также рапортом инспектора ДПС ОВД по г.Белокурихе ФИО4
Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностным лицом, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу в своей совокупности, устанавливают обстоятельства правонарушения, не противоречат показаниям данным в судебном заседании.
Положения ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.
Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспектора ГИБДДД в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено, в связи с чем ссылка заявителя на то, что протокол об административном нарушении был составлен инспектором в отсутствие события административного правонарушения не состоятельна.
Довод жалобы о том, что Ещенко В.И. при управлении автомобидлем Мазда Демио дд. мм.г. в 09 часов 10 минут при движении в сторону ... от ... был пристегнут ремнем безопасности, не может быть принят во внимание, как не основанный на фактических обстоятельствах дела.
Следовательно, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ещенко В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается доказанным факт управления автомобилем без пристегнутого ремня безопасности.
Суд отдает предпочтение показаниям ИДПС ОГИБДД ОВД по г.Белокурихе ФИО4 о том, что после требования остановиться, Ещенко В.И. предпринял меры к пристегиванию ремнем безопасности, в результате чего при остановке транспортного средства на значительном расстоянии от места предъявления такого требования, Ещенко В.И. уже был пристегнут ремнем безопасности, поскольку как отмечено выше судом не установлено заинтересованности должностного лица в составлении данного протокола, однако в действиях Ещенко В.И. усматривается желание избежать ответственности за содеянное.
Все обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, по делу установлены.
Назначенное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей не выходит за пределы санкции ст.12.6 КоАП РФ, учитывает характер правонарушения и личность виновного.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Белокурихе ФИО4 от дд. мм.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Ещенко Владимира Ивановича оставить без изменения, а жалобу Ещенко В.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через суд г.Белокурихи в течении 10 дней с момента его оглашения.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько