Дело № 12-86/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Омелько Л.В.
при секретаре Третинниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автовокзал» Князева Юрия Ивановича на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Алтайскому краю от 25 октября 2010 года, по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Автовокзал» Князева Ю.И. по ст. 14.31 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - ФАС) № 196-АД(АМ)10-10 от 25.10.2010г. директор ООО «Автовокзал» Князев Ю.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст. 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за нарушение п. 10 ч. 1ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Постановления Правительства РФ № 239 от 07.03.1995г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги», за то что ООО «Автовокзал» доминируя на товарном рынке по оказанию услуг междугородних и пригородных маршрутов взимал денежные средства - сбор автовокзала при продаже билетов сверх тарифов установленных перевозчиками.
Князев Ю.И. подал в суд на данное постановление жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, мотивируя жалобу тем, что постановление ФАС основано на не вступившем в законную силу решении ФАС № 20-ФАС22-АМ/05-10.
Кроме того, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения предусмотренный ст. 14.31 КоАП РФ, поскольку ООО «Автовокзал» плата за услуги автовокзала с пассажиров не взималась, сбор автовокзала включен в тариф перевозчика и является частью полной себестоимости перевозчика. Размер вознаграждения ООО «Автовокзал» по договорам поручения с перевозчиками за обилечивание пассажиров составляет 15% на основании договоров поручения + 5%, итого 20%, что не противоречит договорным отношениям. Размер вознаграждения определяется условиями договора поручения заключенным с перевозчиком и не является предметом государственного регулирования цен.
В судебное заседание заявитель Князев Ю.И. не явился, просил дело рассмотреть без его участия. До судебного заседания, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения спора в арбитражном суде, в удовлетворении которого судом отказано.
Представитель ФАС в судебное заседание не явился просил дело рассмотреть без его участия.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 196-АД(АМ)10-10 от 11.10.2010г., в Управление ФАС по Алтайскому краю поступило на рассмотрение заявление Максимовой Н.С. по вопросу законности о обоснованности применения ООО «Автовокзал» дополнительных сборов при продаже билетов на автобусные маршруты из г.Белокурихи.
Согласно названному протоколу при покупке билета на рейс Белокуриха-Барнаул, до г.Бийска, заявителем было оплачено 104 рубля 93 копейки, из них оплата тарифа в/о 98,50 руб., страховой сбор 1,5 руб., сбор автовокзала 4,93 руб.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 239 от 07.03.1995г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» услуги по перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутах, включая такси, входят в Перечень транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органом исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
Постановлением администрации Алтайского края № 429 от 20.08.2003г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги» утвержден предельный уровень рентабельности к полной себестоимости при формировании организации индивидуальными предпринимателями тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутрикраевым и межобластным маршрутам, включая такс, в размере 15%.
По условиям договоров поручения, заключенных между ООО «Автовокзал» и перевозчиками, за «за организацию поверенным (ООО «Автовокзал») продажа пассажирам билетом на проезд и провоз багажа на автобусы перевозчика, перевозчик оплачивает поверенному 15% стоимости реализации пассажирских билетов, 50% от стоимости реализации билетов на провоз багажа».
Статья 26 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусматривает право пассажиров бесплатно пользоваться залами ожидания, туалетами, размещенными в автовокзале.
На основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
ООО «Автовокзал» незаконно требует от пассажиров оплаты 5% от цены билета на содержание здания автовокзала и прилегающей к нему территории, так как в тариф билета перевозчиком заложено вознаграждение автовокзалу за организацию продажи билетов, размещению в залах ожидания, информирование о прибытии и отправлении рейсов, расписание движения и другие услуги, в размере 15% от тарифа.
Во исполнение Указа Президента РФ 28.02.1995г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ, в том числе и регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта на пригородных, внутриобластных и межобластных маршрутах.
Размер тарифа на перевозки пассажиров и багажа на междугородних и межобластных маршрутах определяется перевозчиком с учетов уровня рентабельности. Предельно максимальные тарифы на услуги по перевозке пассажиров автомобильным общественным транспортом в пригородном и междугородном сообщении устанавливает Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, а тарифы на муниципальные пассажирские перевозки устанавливает орган местного самоуправления.
Решением Главного Управления экономики и инвестиций Алтайского края № 45 от 03.08.2009 г. « Об утверждении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа в пригородном и междугородном сообщении Алтайского района и городском сообщении села Алтайское», утвержден предельный максимальный тариф на услуги по перевозке пассажиров автомобильным общественным транспортом в пригородном и междугородном сообщении на территории Алтайского района в размере 1,46 рублей за один пассажирокилометр; утвержден тариф на услуги по перевозке багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном сообщении на территории Алтайского района в размере 20% от тарифов на услуги по перевозке пассажиров, утвержденных пунктом 1, 2 настоящего решения, иные тарифы.
Решение Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.05.2009 N 29 «Об утверждении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа в городском сообщении города Белокуриха и в пригородном сообщении Смоленского района» 1. Утвердить предельный максимальный тариф на услуги по перевозке пассажиров автомобильным общественным транспортом в пригородном сообщении на территории Смоленского района в размере 0,90 рублей за один пассажирокилометр; установлен тариф на услуги по перевозке багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении на территории Смоленского района и городском сообщении на территории города Белокуриха в размере 20% от тарифов на услуги по перевозке пассажиров, утвержденных пунктами 1, 2 настоящего решения, иные тарифы.
Решением Белокурихинского городского суда от 06.09.2010г., вступившим в законную силу 10 ноября 2010 года, установлено, что сбор автовокзала в размере 5 %, является повышением установленных перевозчиками тарифов при продаже пассажирам билетов на проезд и провоз багажа. Данный сбор не основан на законе, является нарушением прав потребителей, в связи с чем условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами по установлению ценообразования на проезд и провоз багажа, должны признаваться недействительными.
В результате проведенного анализа установлено, что 100% рынка междугородних и пригородных перевозок занимает ООО «Автовокзал», который в силу ч. 1 ст. 5 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» доминирует на товарном рынке предоставления услуг перевозок пассажиров и продажи билетов в географических границах города Белокурихи.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которого является или могут являться недопущение ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом ФАС сделанным в постановлении по делу об административном правонарушении о нарушении ООО «Автовокзал» запрета, установленного п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ.
В материалах дела нашло свое подтверждение назначение на должность директора ООО «Автовокзал» Князева Ю.И., в том числе данное обстоятельство подтверждается приказом о назначении, трудовым договором.
Из материалов дела усматривается, что нашло свое подтверждение наличие наличии виновных действий директора ООО «Автовокзал» Князева Ю.И. выразившееся в нарушении запрета установленного п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции».
Наказание назначено в пределах санкции статьи 14.31 КоАП РФ.
Доводы заявителя Князева Ю.И. о том, что постановление о наложении штрафа по делу № 196-АД (АМ) 10-10 об административном правонарушении от 25.10.2010г. основаны на не вступившем в законную силу решении № 20-ФАС-АМ/05-10 не состоятельны, поскольку взимание 5% сбора подтверждается как материалами настоящего дела об административном правонарушении, так и материалами гражданского дела № 2-362/10 Белокурихинского городского суда, решение по которому вступило в законную силу после кассационного обжалования 10.11.2010г.
Суд считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя управления Федеральнй антимонопольной службы по Алтайскому краю № 196-АД(АМ)10-10 от 25 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Автовокзал» Князева Ю.И. по ст. 14.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Князева Ю.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В. Омелько