Дело 12-89/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Омелько Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василец Марины Николаевны на постановление мирового судья судебного участка г. Белокурихи, от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 19 ноября 2010 года, Василец М.Н. признана виновной и подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за нарушение п. 2.3.2 ПДД, невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Василец М.Н. подала в суд на данное постановление жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя жалобу тем, что она не знала о том, что требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования обязательны для исполнения. Кроме того она находилась в грязной одежде поэтому не могла проехать в больницу на медосвидетельствование.
В судебном заседании Василец М.Н. просила жалобу удовлетворить по указанным в ней доводам, постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 2), постановлению мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 19 ноября 2010 года (л.д.24), протоколу об отстранении от управления транспортным средством, от 23 октября 2010 года (л.д. 3), акту освидетельствования с указанием об отказе от прохождения освидетельствования (л.д. 4), протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, 23 октября 2010 года в отношении Василец М.Н. при наличии клинических признаков запах алкоголя изо рта, покраснения глаз Василец М.Н. за нарушение п. 2.3.2 ПДД, невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 23 октября 2010 года, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при отказе от прохождения освидетельствования на месте при наличии клинических признаков алкогольного опьянения и 19 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка г. Белокурихи Василец М.Н. лишена прав управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Как следует из протокола об административном правонарушении, от 23 октября 2010 года, Василец М.Н., 23 октября 2010 года, в 02 часа 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2121, рег зак №, в направлении <адрес>, в <адрес>, напротив <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в отношении Василец М.Н. сотрудником ДПС предложено пройти освидетельствование, из акта освидетельствования следует, что она отказалась от прохождения отсвидетельствования, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование от которого она также отказалась.
В судебном заседании Василец М.Н. не отрицала факта управления транспортным средством, а также факта отказа от прохождения медицинского освидетельстования.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из содержания протокола об административном правонарушении, следует, что водитель Василец М.Н. имела признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из рта.
От дачи объяснений Василец М.Н. при составлении протокола об административном правонарушении, отказалась.
В судебном заседании Василец М.Н. отрицала факт употребления алкоголя.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от 23 октября 2010 г., следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 7).
В связи с тем, что у Василец М.Н. имелись признаки состояния алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не является нарушением со стороны работников ИДПС.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, 23 октября 2010 года в 03 часа 30 минут Василец М.Н. не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя Василец М.Н. о том, что она отказалась от прохождения медосвидетельствования потому что был грязно одета, а также не знала, что за отказ от медосвидетеоьствования наступает административная ответственность не состоятельны, поскольку не относятся к существу дела. Состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ влечет факт отказа от требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судья судебного участка г. Белокурихи, от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Василец Марины Николаевны, оставить без изменения, а жалобу Василец М.Н. без удовлетворения.
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько