Дело 12-92/10
РЕШЕНИЕ
24 декабря 2010 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Черникова И.А.,
рассмотрев жалобу Власова Александра Николаевича на постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по г. Белокурихе Ларионова А.М. от 24.11.2010г. Власов А.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, «Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что Власов А.Н. управлял автомобилем Тойота-Королла, №, с имеющейся на передних боковых стеклах пленкой, которая не соответствует ГОСТ 5727-88 и имеет светопропускаемость 14,8 %, чем нарушил п.2.3.1 и п.7.3 основных положений Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД).
Власов А.Н. подал в суд на данное постановление жалобу, в которой просит постановление от 24.11.2010г. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что ИДПС ОГИБДД ОВД г. Белокурихи (далее по тексту - Инспектор), замер светопропускания стекол производился с грубейшим нарушением требований ГОСТа 5727-88 и ГОСТа 27902-88. Указав, что замер светопропускания стекол его автомобиля производился в условиях не соответствующих требованиям ГОСТа 27902-88. Кроме того, считает, что в соответствии с Приказом МВД России от 07.12.2000г. № 1240 замер светопропускания стекол транспортных средств могут производить только сотрудники технического надзора ГИБДД, а не инспекторы ДПС. А также указывает, что Инспектор не предоставил документы, подтверждающие полномочия на совершение действий по измерению светопропускания стекол, и документы на измерительный прибор «ТОНИК»
В судебном заседании Власов А.Н. просил жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям, производство по делу прекратить.
Заслушав Власова А.Н., изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (далее по тексту - Техническому регламенту).
В соответствии с п. 7.3. Технического регламента в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения N 5 к настоящему техническому регламенту, а именно светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67) "О правилах дорожного движения" утверждены "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения).
Согласно п. 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) (далее по тексту - Перечень) к "Основным положениям" запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.
Методы проверки приведенных параметров, согласно Перечня, регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".
В соответствии с п. 4.7.3 ГОСТом Р 51709-2001не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). В верхней части ветрового стекла допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на АТС категорий М_3, N_2, N_3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727 «стекло безопасное для наземного транспорта», в п.4.7 которого указано, что светопропускание стекол проверяют по ГОСТ 27902 « Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств» с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Допускается максимальная абсолютная погрешность измерения светопропускания стекол не более 2%.
Прибор, которым проводится замер, должен быть проверен, опломбирован и иметь паспорт с указанием его характеристик. При отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура - 20±5°С, давление от 86 до 106 кПа, относительной влажности воздуха - 60±20%.
Суд не соглашается с доводом Власова А.Н. о том, что Инспектор не имел права проводить замер светопропускания стекол его автомобиля, так как всоответствии с ч. 1 ст. 28.3, ст. 26.8 и п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ возбуждать дела, применять технические средства измерения и выносить постановления по данному составу правонарушения имеют право все сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.
Примечание к абзацу 6 п. 82 Административного регламента, предусматривает, что проверка технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения осуществляется с требованиями Приказа МВД России от 07.12.2000г. № 1240. то есть уточняет полномочия государственных инспекторов ГИБДД, но не ограничивает при этом полномочия инспекторов ДПС.
Так же суд считает не обоснованным довод заявителя о том, что Инспектор обязан был предоставить документы, предусматривающие полномочия инспектора и документы на измерительный прибор «ТОНИК», которым был произведен замер.
Согласно ФЗот 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 23.07.2010)"О безопасности дорожного движения" контроль за безопасностью дорожного движения осуществляется Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Инспектор при осуществлении контроля обязан находиться в форменном обмундировании, именной жетон, и удостоверение установленного образца.
В соответствии с пунктом 63 Административного регламента в случае визуального обнаружения признаков административного правонарушения, то есть при наличии чрезмерно затемненных стекол, инспектор останавливает транспортное средство и проводит замер светопропускания. В случае его несоответствия установленным требованиям инспектор составляет в отношении нарушителя административный материал при этом обязательно должны использоваться специальные сертифицированные приборы, требования к которым четко оговорены в пункте 46 Административного регламента, а именно - технические средств для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (храниться в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Не допускается использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью.
Действующее законодательство не предусматривает обязанность инспектора по требованию водителя предоставлять документы, подтверждающие полномочия по проведению замеров и документы на измерительный прибор.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (РГ. 2005. 19 апр.) разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относятся отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.
Как следует из материалов дела в 10 часов 25 минут 24.11.2010г. в отношении Власова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, за то, что Власов А.Н. управлял автомобилем Тойота-Королла, №, с имеющейся на передних боковых стеклах (тонировкой), которая не соответствует ГОСТ 5727-88 и имеет светопропускаемость 14,8 %, чем нарушил п.2.3.1 и п.7.3 основных положений Правил дорожного движения (л.д.4). В протоколе отсутствуют сведения имеющие существенное значение для разрешения данного дела, а именно отсутствуют условия при которых производился замер светопропускаемости стекол автомобиля Власова А.Н., как того требует ГОСТ 27902-88.
При таких обстоятельствах, по мнению суда не возможно сделать вывод о совершении Власовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В связи, с чем постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Белокурихе Ларионова А.М. от 24.11.2010г. о привлечении Власова А.Н. к административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.24.5, ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по г. Белокурихе Ларионова А.М. от 24.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Власова Александра Николаевича отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней
Судья Белокурихинского
городского суда И.А. Черникова