Дело 12-18/2011
РЕШЕНИЕ
14 апреля 2011 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Омелько Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кляус Константина Владимировича на постановление мирового судья судебного участка г. Белокурихи, от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 18 марта 2011г., Кляус К.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 27 января 2011 года в 09 час 50 минут на 346 км. автодороги М-52, по Барнаульскому тракту, от г.Бийск в направлении п.Заря, Алтайского края.
Не согласившись с решением мирового судьи, Кляус К.В. подал жалобу в Белокурихинский городской суд полагая, что он 27 января 2011 г. в 09 часов 50 минут управляя автомобилем ВАЗ 21053, рег.знак № на 346 км. автодороги М-52, по Барнаульскому тракту, от <адрес> в направлении <адрес>, не находился в состоянии алкогольного опьянения. Освительствование его состояния проведено с нарушением порядка, ему предложен был для освидетельствования уже использованный алкотестер, поэтому он показал результате освидетельствоания предыдущего испытуемого. С результатом освидетельствования он не был согласен, однако ему не предложили пройти медицинское освидетельствование. Подписал документы он потому что торопился.
В судебном заседании заявитель Кляус К.В. на доводах жалобы настаивал. Суду пояснил, что мировым судьей ему было отказано в вызове свидетелей тем самым было нарушено его право на предоставление доказательств.
Защитник заявителя Кляус К.В. ФИО3 в судебном заседании настаивала на отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылалась на то, что не были исследованы все доказательства по делу. Не были допрошены в судебном заседании свидетели и понятые которые непосредственно присутствовали при освидетельствании.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, показания свидетелей ФИО8, ФИО7 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка г.Белокурихи.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Делая вывод, о наличии в действиях Кляус К.В. состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, мировой судья судебного участка г. Белокурихи обоснованно исходила из того, что вина Кляус К.В. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается проколом об административном правонарушении от 27 января 2011 года (л.д. 1) из содержания которого следует, что Кляус К.В. на СП ДПС Барнаульского тракта 346 км. М-52 27 января 2011 г. в 09 часов 50 минут управлял автомобилем по Барнаульскому тракту в от <адрес> в направлении <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в этом же протоколе содержится объяснение Кляус К.В. написанное собственноручно о том, что он управлял автомобилем, вчера выпил бутылку пива. В судебном заседании Кляус К.В. подтвердил, что данное объяснение он писал собственноручно.
Вина Кляус К.В. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением чека освидетельствования (л.д. 4-5), объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 отобранными у них ИДПС ФИО6 после разъяснения им ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ (л.д. 6-7).
Суд относится критически к доводам Кляус К.В., о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении, результатом освидетельствования о наличии показаний 0,116 мг/л и надписью Кляус К.В. в акте освидетельствования на состояние опьянения о его согласии с результатом освидетельствования.
Суд не принимает доводы заявителя Кляус К.В. о нарушении его прав по причине отказа мировым судьей в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, поскольку объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 имеющиеся в материалах дела мировой судья оценила, названные свидетели объяснения дали после разъяснения им прав предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается только результатом освидетельствования, который в материалах настоящего дела имеется.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что ей известно о том, что Кляус К.В. был не согласен с результатом освидетельствования только со слов ФИО8
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он в кабинет, где проходило освидетельствоание не входил, однако слышал, что Кляус К.В. был не согласен с результатом освидетельстования, вместе с тем его показания опровергаются содержанием акта освидетльствования Кляус К.В.
Пояснения Кляус К.В. о том, что он не был согласен с результатом освидетельствования и не поехал на медицинское освидетельствование потому что торопился, суд расценивает как его желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Доводы заявителя Кляус К.В. о том, что его освидетельствоание проведено ранее использованным алкотестером суд признает не состоятельными, поскольку заявитель Кляус К.В. не представил суду доказательств изложенного.
При указанных обстоятельствах жалоба Кляус К.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судья судебного участка г. Белокурихи, от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кляус К.В. оставить без изменения, а жалобу Кляус К.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения
Судья Белокурихинского
городского суда Л.В.Омелько