Дело 12-13/11
РЕШЕНИЕ
01 апреля 2011 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Черникова И.А., при ведении протокола секретарем Филипповой Е.Н. рассмотрев жалобу Сайдушева Александра Владимировича на постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи, от 25.02.2011 года, Сайдушев А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Сайдушев А.В. подал в суд на данное постановление жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что с выводами мирового судьи он не согласен, так как сотрудниками ОГИБДД по г. Белокурихи были нарушены правила освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем полагает, что нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения влечет недействительность акта освидетельствования и составленных на его основе протоколов.
При рассмотрении жалобы Сайдушев А.В., просил жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям, производство по делу прекратить.
Заслушав Сайдушева А.В., изучив материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью первой данной статьи, выражается в определенном действии: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. За невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования установлена административная ответственность (ст. 12.26).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.
В соответствии с п. 5 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Пунктом 6 Правил установлено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Таким образом, действующее законодательство, устанавливающее порядок проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, содержит требования о необходимости наличия у технического средства измерения соответствующей поверки.
Из представленного Свидетельства о поверке, прибор, которым осуществлялось освидетельствование Сайдушева А.В., был поверен в установленные законом порядке и сроке ( л.д. 6,5)
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя (л.д. 4,5) следует, что освидетельствование Сайдушева А.В. было проведено в соответствии с требованиями Правил. В результате освидетельствования у Сайдушева А.В. было установлено состояние опьянения, с чем он был согласен, что подтверждается его подписью в акте.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод Сайдушева А.В. о том, что он при проведении освидетельствования не был ознакомлен с его результатами, не может быть признан убедительным, поскольку на результатах обследования( бумажном носителе) имеется его подпись ( л.д. 5), о чем он подтвердил при рассмотрении жалобы, кроме того, с результатами освидетельствования был согласен, о чем имеется соответствующая запись с его подписью в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.01.2011 г. (л.д. 4).
Так же не могут быть приняты во внимание доводы Сайдушева А.В. о том, что ему не были разъяснены его права, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись ( л.д. 2). Согласно ст. 25.1 КоАПРФ, он был вправе давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства и т.д., поэтому был вправе реализовать свои права, и в случае, если бы он не был согласен с результатами акта освидетельствования, то был бы направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судья судебного участка г. Белокурихи, от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сайдушева Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу Сайдушева А.В. без удовлетворения.
Судья Белокурихинского
городского суда И.А. Черникова