Дело № 12-70/2012 РЕШЕНИЕ 02 октября 2012 года г. Белокуриха Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Омелько Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ № <адрес> от 16.08.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, УСТАНОВИЛ: Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ № <адрес> от 16.08.2012г., Воропаев В.А. признан виновным и подвергнута административному наказанию по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что 16.08.2012г. в 17 часов 25 минут по <адрес> в <адрес> управлял автомобилем, допустил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 - остановка запрещена. Не согласившись с названным постановлением Воропаев В.А. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, ссылался на то, что в постановлении указано место совершение правонарушения г.Бийск, время вручения постановления 16.05.2012г., в то время как в <адрес> 16 августа 2012 года он не управлял автомобилем, а производил высадку пассажира по <адрес> в <адрес> около сан. «Сибирь». В судебном заседании заявитель Воропаев В.А. поддержал жалобу, просил постановление отменить, ссылался на то, что он работает водителем такси, зарегистрирован в качестве предпринимателя. 16 августа 2012 года в г.Белокурихе он довез пассажира до сан. «Сибирь» и высадил на автобусной остановки около моста к санаторию. По пути следования, после поворота в сторону пансионата «Марьина», по направлению к сан. «Сибирь», со стороны сан. «Сибирь», он видел дорожный знак «Остановка запрещена», но он остановился около сан. «Сибирь» только для того чтобы высадить пассажира ИДПС ФИО5. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Свидетель Энгельгардт Н.А. в судебном заседании пояснила, что 16 августа 2012 года ее подвез к сан. «Сибирь» Воропаев В.А. После того как она покинула салон автомобиля, увидела, что к Воропаеву В.А. подошел сотрудник ИДПС. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Воропаева В.А. по следующим причинам. Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предусмотренных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 12.4 ПДД, остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов. В соответствии с Правилами дорожного движения под «остановкой» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Согласно фабуле протокола об административном правонарушении от 16.08.2012г. в отношении Воропаева В.А., 16.08.2012г. в 17 часов 25 минут он по <адрес> в <адрес> не выполнил требования п. 3.27 ПДД В соответствии с п. 1.3. ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из материалов настоящего дела усматривается, что Воропаеву В.А. вменено несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 - остановка запрещена. В судебном заседании Воропаев В.А. не отрицал того факта, что по пути следования к сан. «Сибирь» установлен дорожный знак 3.27 - остановка запрещена и зона его действия в районе моста, на автобусной остановке не окончена, а также не отрицал того факта, что он совершил остановку принадлежащего ему автомобиля для высадки пассажира, в зоне действия дорожного знака 3.27. В судебном заседании Воропаев В.А. ссылался на то, что в административном протоколе неверно указан населенный пункт, однако не отрицал, что именно 16 августа 2012 года в 17 часов 25 минут по <адрес> в <адрес> он осуществлял остановку транспортного средства, там же на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 16 августа 2012 года и ему сразу же была вручена копия постановления. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении № от 16 августа 2012 года в отношении Воропаева В.А. допущена описка, а именно вместо г.Белокуриха указан г.Бийск, вместо даты вручения постановления 16 августа 2012 года указано 16 мая 2012 года, что не является основание для отмены обжалуемого постановления. Нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено, наказание назначенной Воропаеву В.А. соответствует санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. При изложенном суд не находит оснований для отмены правильного по существу постановления о признании Воропаева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ от 16 августа 2012 года <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Воропаева В.А. без удовлетворения. Решение Белокурихинского городского суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через суд г.Белокурихи в течении 10 дней. Судья Белокурихинского городского суда Л.В. Омелько