Дело 12-72/12 РЕШЕНИЕ <адрес> 18 октября 2012 года Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Берген В.П., при ведении протокола секретарем Зарубиной Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г. Белокуриха от 30.08.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокуриха от 30 августа 2012 года, Гузанов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Гузанов М.Г. подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, полагая, что данное постановление является незаконным, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, хотя он желал участвовать в судебном заседании, но не смог предоставить ходатайство об отложении дела. Кроме того, полагает, что мировым судьей неверно дана оценка всем обстоятельствам дела, так как при управлении автомобилем он спиртные напитки не употреблял, в связи с чем, требование сотрудников полиции к нему о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось незаконным. Указывает, что ни понятые, ни сотрудники ГИБДД не видели, как он управлял автомобилем. В судебном заседании Гузанов М.Г. на удовлетворении жалобы настаивал по указанным в ней доводам, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание прибыть не смог, так как ему необходимо было отвезти ребенка-инвалида в больницу г. Бийска, в связи с чем, ходатайство об отложении дела мировому судье представить не имел возможность. Исследовав материалы дела, заслушав объяснение Гузанова М.Г., допросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.07.2012 года в 20 часов 40 минут Гузанов М.Г., управляя автомобилем УАЗ 3962, рег. знак № по <адрес> около <адрес> направлении <адрес> признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя из полости рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), объяснениями понятых ФИО5, ФИО6 (л.д. 9-10), рапортом ИДПС ОВ ОПС ГИБДДД МО МВД РФ «Белокурихинский» ФИО3 (л.д. 17), видеозаписью (л.д. 18). Довод Гузанова М.Г.о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается рапортом ИДПС ОВ ОПС ГИБДДД МО МВД РФ «Белокурихинский» ФИО3 и видеозаписью от 26.07.2012 г. (л.д. 18), на которой зафиксирован факт управления Гузановым М.Г. автомобилем, а также показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО4, показавших суду, что, получив сообщение от дежурного полиции об управлении Гузановым М.Г. автомобилем в состоянии опьянения, в указанное в протоколе время они преследовали автомобиль под управлением Гузанова М.Г., который заехал во двор дома, где остановился, при разбирательстве в отделе полиции от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Оснований не доверять показаниям указанных должностных лиц и видеозаписи у судьи не имеется. Данное утверждение Гузанова М.Г. является голословным, судья расценивает его как способ защиты. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что Гузанов М.Г. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Судья находит также несостоятельным довод Гузанова М.Г. о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено без его участия. Так, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела имеется почтовое извещение, согласно которому Гузанов М.Г., заблаговременно 08.08.2012 года был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судье в отношении него. Между тем, какие-либо доказательства того, что Гузанов М.Г. заявлял ходатайства об отложении дела либо доказательства того, что Гузанов М.Г. не имел возможность заявить ходатайство, в материалах дела отсутствуют. Ссылка Гузанова М.Г. на необходимость доставления больного ребенка в лечебное учреждение г. Бийска в день рассмотрения дела ничем не подтверждена. Несостоятельна ссылка Гузанова М.Г. на отсутствие понятых при его задержании и оформлении материала. Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ст. 25.7 КоАП РФ). Как следует из объяснений ФИО5 и ФИО6 Гузанов М.Г. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования. То обстоятельство, что в момент остановки Гузанова М.Г. от управления транспортным средством, понятые не присутствовали, не может быть расценено, как нарушение порядка привлечения его к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Все имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для признания Гузанова М.Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Административное наказание Гузанову М.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка г. Белокуриха от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Гузанова М.Г. - без удовлетворения. Судья В.П. Берген