Дело 12-77/12 РЕШЕНИЕ 26 октября 2012 года г. Белокуриха Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Черникова И.А., при ведении протокола секретарем Ворожцовой О.И., с участием помощника прокурора г.Белокурихи, Лихторовича А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2012 г., вынесенное государственным инспектором труда в Алтайском крае в отношении Петровой Т.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением № государственного инспектора труда в Алтайском крае, Равдиной Ю.И., от 06.09.2012 г., Петрова Т.В., генеральный директор ООО Санаторий «Алтайский Замок» признана виновной и подвергнута административному наказанию по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде и об охране труда, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что после получения от ФИО8. двух заявлений об увольнении по собственному желанию- от 16.07.2012 г. (в качестве заместителя генерального директора по развитию) и от 30.07.2012 г.( с должности дежурного врача, по совместительству) не были прекращены трудовые договоры по истечению двух недель со дня их получения. Петрова Т.В. подала в суд на данное постановление жалобу, в которой просит постановление отменить, считая его необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на момент обращения ФИО9. в прокуратуру, она не была уволена, в связи с чем отсутствовали основания выдачи трудовой книжки. Считает, что ФИО10. не надлежащим образом исполняла свои обязанности. После получения квалификации врача-профпатолога, перевода ее с должности заместителя генерального директора по развитию на должность врача-профпатолога не приступила к исполнению своих обязанностей. 17.07.2012 г. ФИО11. оформила больничный лист, лишив работодателя получить от нее объяснения, направила заявление об увольнении. А так как ФИО12. не исполняла обязанности заместителя генерального директора по развитию, не было основания реагировать на поступившее заявление о ее увольнении как заместителя генерального директора. За нарушение трудовой дисциплины и невыход на работу с 02.08.2012 г. по 03.09.2012 г., ФИО13. была уволена за прогул. Считает, что перевод на должность врача-профпатолога, является обоснованным, отсутствовали основания для вынесения приказа об увольнении ФИО14В. по собственному желанию, в связи с чем в ее действиях нет нарушений норм трудового законодательства. Для рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, Петрова Т.В. не явилась, надлежащим образом уведомлена о рассмотрении жалобы, о чем свидетельствует телефонограмма ( л.д. 62), в порядке ст. 25.1 КоАПРФ, дело рассмотрено в отсутствие Петровой Т.В. Изучив материалы дела, подлинник постановления № № о назначении административного наказания, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО Санаторий «ФИО15» Петровой Т.В. по ч. 1 ст. 5.27 КоАПРФ, заслушав заключение помощника прокурора Лихторович А.А. об обоснованности привлечения к административной ответственности, считаю, что жалоба Петровой Т.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора труда в Алтайском крае от 06.09.2012 г., Петрова Т.В., генеральный директор ООО Санаторий «Алтайский Замок» признана виновной и подвергнута административному наказанию по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что в нарушение требований ст. 80, 84-1 ТК РФ, лишила работника права на увольнение по собственному желанию, приказы об увольнении по заявлениям ФИО16 от 16.07.2012 г. и от 30.07.2012 г. не были изданы по истечению двух недель- 31.07.2012 г. 13.08.2012г., соответственно. Судом установлено, что приказом № -л от 23.12.2010 г., ФИО17. принята на работу в ООО Санаторий «Алтайский Замок» в должности заместителя генерального директора по развитию с окладом <данные изъяты> рублей. Приказом 43-л от 01.02.2011 г. ФИО18В. принята дежурным врачом-0,5 ставки, по внутреннему совместительству, с окладом <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. 16.07.2012 г. ФИО19 написала заявление об увольнении по собственному желанию с 31.07.2012 г., направив заказным письмом. 17.07.2012 г. ответчик получил заявление ФИО20.В. об увольнении, зарегистрировав его входящим номером №. 30.07.2012 г. ФИО21. направляет телеграммой заявление с просьбой уволить ее с должности дежурного врача по совместительству, которая получена ООО Санаторий «Алтайский замок» в этот же день, в 12 часов 50 минут. 30.07.2012 г. приказом №-л ФИО22. уволена с 30.07.2012 г. по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, в связи с прогулом 16.07.2012 г. Приказом №-л от 03.09.2012 г. ФИО23., врач-профпатолог уволена с 03.09.2012 г. по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, так как отсутствовала на рабочем месте с 02.08.2012 г. по 03.09.2012 г. С 17.07.2012 г. по 01.08.2012 г., включительно, ФИО24. находится на амбулаторном лечении, рекомендовано приступить к работе 02.08.2012 г., что подтверждается листком нетрудоспособности. Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Из материалов административного дела следует, что генеральным директором ООО «Санаторий «Алтайский Замок» нарушено законодательства о труде, поскольку на момент прокурорской проверки, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении -14.08.2012 г. приказы об увольнении ФИО25 по собственному желанию изданы не были. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, в бездействии генерального директора Петровой Т.В. усматривается нарушение законодательства о труде, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Разрешая жалобу Петровой Т.В. суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные при рассмотрении ее жалобы, свидетельствуют о нарушении генеральным директором ООО Санаторий «Алтайский замок» статей 84.1, 80 ТК РФ, т.е. совершения ею административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что работодателем получены заявления ФИО26 об увольнении по собственному желанию 17.07.2012 г. в качестве заместителя генерального директора и 30.07.2012 г. с должности дежурного врача по совместительству, в связи с чем последними рабочими днями будут 31.07.2012 г. и 13.08.2012 г., соответственно. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2012 г., копией приказа №-л от 23.12.2010 г. о приеме ФИО27 на работу в качестве заместителя генерального директора по развитию, копией трудового договора №-ТД от 01.02.2011 г., заключенного между ООО Санаторий «Алтайский Замок» и ФИО28В. о работе по внутреннему совместительству на 0,5 ставки в качестве дежурного врача, копией заявления об увольнении с 31.07.2012 г., зарегистрированное по<адрес> от 17.07.2012 г., копией телеграммы об увольнении с должности дежурного врача, поступившей в ООО Санаторий «Алтайский Замок» 30.07.2012 г., объяснениями Петровой Т.В. о причинах, по которым не была уволена к указанным срокам ФИО30 и другими собранными по делу доказательствами. Из приказа №-л от 25.10.2012 г. следует, что Петрова Т.В. назначена генеральным директором ООО Санаторий «Алтайский замок». Таким образом, генеральный директор Петрова Т.В. является руководителем ООО Санаторий « Алтайский Замок» и в силу возложенных на нее обязанностей и требований Трудового Кодекса РФ от имени работодателя вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые ТК РФ иными федеральными законами ( ст. 22 Трудового Кодекса РФ). Согласно ст. 362 ТК РФ, руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в силу ст. 419 ТК РФ, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Таким образом, Петрова Т.В. обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Оценка государственным инспектором труда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, все выводы должным образом мотивированы. Доводы жалобы об отсутствии вины и нарушений в действиях Петровой Т.В. в совершении административного правонарушения по причине нарушений трудовой дисциплины ФИО31В. как до 31.07.2012 г. так и после указанной даты, явились предметом рассмотрения жалобы. Между тем, суду не представлены доказательства, подтверждающие принятие обоснованных мер дисциплинарного воздействия к ФИО32В., а так же обоснованности перевода ФИО35.В. на должность врача-профпатолога, так же как и обоснованности расторжения трудового договора по инициативе работодателя, позволяющие признать обоснованным отказ расторжения трудового договора по инициативе ФИО33В. по ее заявлениям, поданных 17.07.2012 г. и 30.07.2012 г. Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем доводы Петровой Т.В. о невозможности увольнения ФИО34 в указанные сроки являются недопустимыми, не должны нарушать права работника на его право о расторжении трудового договора по инициативе работника, получения приказа в установленные Трудовым Кодексом РФ, сроки. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Таким образом, считаю, что постановление государственного инспектора труда в Алтайском крае ФИО36 о привлечении генерального директора ООО Санаторий «Алтайский Замок» Петрову Т.В. по ст. 5.27 ч. 1 КоАПРФ вынесено обоснованно. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья решил: Постановление государственного инспектора труда в Алтайском крае Равдиной Ю.И. о привлечении генерального директора ООО Санаторий «Алтайский Замок» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАПРФ, оставить без изменения, жалобу Петровой Т.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через суд г. Белокурихи в течении 10- дней. Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова