Дело 12-74/12 РЕШЕНИЕ г. Белокуриха 24 октября 2012 года Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Берген В.П., при ведении протокола секретарем Зарубиной Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокуриха от 18 сентября 2012 года, Миронов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Миронов А.Н. подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что в день составления в отношении него протокола об административном правонарушении, 23.08.2012 года, он спиртные напитки не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, поскольку ему этого не предлагали. Протокол о направлении его на медицинское освидетельствование он не видел, а надпись о несогласии пройти медицинское освидетельствование в нем сделал случайно, подписывая иные документы. Его права при составлении в отношении него административного материала ему не разъяснялись, копии протоколов ему не вручали, в связи с чем, он был лишен возможности защиты своих прав. В судебном заседании Миронов А.Н. на удовлетворении жалобы настаивал по указанным в ней доводам, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Исследовав материалы дела, заслушав объяснение Миронова А.Н., судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2012 года в 00 часов 16 минут Миронов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21074, рег. знак № по <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя из полости рта, нарушением речи, изменением окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), протоколом о доставлении (л.д.9), рапортом ИДПС ОВ ОПС ГИБДДД МО МВД РФ «Белокурихинский» ФИО3 (л.д. 10), объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 (л.д. 11-12). Довод Миронова А.Н. о том, что он 23.08.2012 года не употреблял спиртные напитки и у него отсутствовали признаки опьянения, опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном23.08.2012 года в присутствии понятых, согласно которого у Миронова А.Н. было обнаружено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,613 мг/л. Сам факт управления транспортным средством Мироновым А.Н. не отрицается. С результатами проведенного сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Миронов А.Н. не согласился в связи с чем, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование. Однако Миронов А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается записью «не согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, сделанной собственноручно Мироновым А.Н. Направление водителя транспортного средства Миронова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию оформлено протоколом и осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ст. 25.7 КоАП РФ). Как следует из объяснений ФИО4 и ФИО5 ФИО1 в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Миронов А.Н. от получения копий всех процессуальных документах, составленных в отношении него, отказался, что зафиксировано в данных документах и не оспаривается им в судебном заседании. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у судьи не имеется. Довод жалобы о его ходатайстве в вызове понятых при рассмотрении дела мировым судьей опровергается протоколом рассмотрения дела мировым судьей и протоколом разъяснения Миронову А.Н. его права на заявление отвода и иных ходатайств, которые не содержат указанного им ходатайства. Утверждение Миронова А.Н. о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование является голословным и расценивается судьей как выбранный им способ защиты. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что Миронов А.Н. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Все имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для признания Миронова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Административное наказание Миронову А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка г. Белокуриха от 18 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Миронова А.Н. - без удовлетворения. Судья В.П. Берген