№ 5- 11/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4 мая 2012 года г. Белокуриха Судья Белокурихинского городского суда, Черникова И.А., при ведении протокола секретарем Филипповой Е.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 6.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Романов П.Б., 16 марта 2012 года в период с 23 часов 05 минут по 23 часа 45 минут, в салоне цветов «<данные изъяты>» в <адрес>, расположенного в жилом доме, по <адрес>, при осуществлении деятельности по продаже цветов, допустил нарушение санитарного законодательства, выразившееся в следующем: эквивалентный уровень звука при включенном холодильном оборудовании, эксплуатируемом в салоне цветов «Орхидея» ИП Романова П.Б., в помещениях дома, расположенного по адресу <адрес>: 1) зал <адрес> составляет 34 дБА, что превышает ПДУ (30дБА) на 4 дБА; 2) спальни <адрес> составляет 36 дБА, что превышает ПДУ (30дБА) на 6 дБА; 3) в зале <адрес> эквивалентные уровни шума при включенном оборудовании составляют 35 дБА, что превышает ПДУ (30дБА) на 5 дБА; а также уровень звука в помещениях в зале <адрес> октановой полосе 500Гц составляет 31 дБ, что превышает ПДУ(29дБ), на 2 дБ; в октановой полосе 2000Гц - составляет 24 дБ, что превышает ПДУ(22дБ), на 2 дБ; что подтверждается заключением эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в г. Белокуриха № 25 от 27.03.2012 г. Изложенное, является нарушением п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические травила и нормативы», а также нарушением ст.ст. 11, 23 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Таким образом, индивидуальному предпринимателю Романову П.Б. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. При рассмотрении административного дела Романов П.Б. подтвердил, что им в салоне цветов «Орхидея» используется холодильная машина, допускает, что нарушил нормы санитарного законодательства. Кроме того, признал, что 5.04.2012 г. по телефону из Роспотребнадзора был уведомлен о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении 6.04.2012 г., не просил отложить его составление на иной срок. Кроме того, пояснил, что предпринял определенные технические меры к тому, что бы уровень звука холодильного оборудования снизился. В силу ст. 42 Конституции РФ право граждан на благоприятную окружающую среду, т.е. на условия жизнедеятельности, при которых отсутствуют вредные воздействия на человека, реализующиеся через соответствующие санитарные нормы. В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. В силу ст. 23 указанного Федерального закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Пункт 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» устанавливает предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки. Как следует из материалов дела в салоне цветов «Орхидея» ИП Романова П.Б., расположенного по адресу <адрес> эксплуатируется оборудование - холодильная машина на базе компрессора CAJ 9513 (Фреон R 22). В связи с потупившим заявлением ТО Управления «Роспотребнадзора» проверило соблюдение ИП Романовым П.Б. требований санитарного законодательства, при эксплуатации указанного оборудования. По результатам проведенной экспертизы было установлено, что эквивалентный уровень звука при включенном холодильном оборудовании, эксплуатируемом в салоне цветов «Орхидея» ИП Романова П.Б., в помещениях дома, расположенного по адресу <адрес>: 1) зал <адрес> составляет 34 дБА, что превышает ПДУ (30дБА) на 4 дБА; 2) спальни <адрес> составляет 36 дБА, что превышает ПДУ (30дБА) на 6 дБА; 3) в зале <адрес> эквивалентные уровни шума при включенном оборудовании составляют 35 дБА, что превышает ПДУ (30дБА) на 5 дБА; а также уровень звука в помещениях в зале <адрес> октановой полосе 500Гц составляет 31 дБ, что превышает ПДУ(29дБ), на 2 дБ; в октановой полосе 2000Гц - составляет 24 дБ, что превышает ПДУ(22дБ), на 2 дБ; что подтверждается заключением эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в г. Белокуриха № 25 от 27.03.2012 г. (л.д.18-19). Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 06.04.2012г. специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора в отношении ИП Романовой Р.С. был составлен протокол об административном правонарушении № 17/24, за указанные выше нарушения требований санитарного законодательства. В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Из анализа положений данной нормы следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано надлежащим образом известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18). КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Из материалов дела следует, что Романов П.Б. знал о возбуждении в отношении него административного дела, что подтверждается почтовым уведомлением о получении определения о возбуждении административного дела № 17/24 от 14.03.2012г. (л.д.3,2). В судебном заседании подтвержден факт надлежащего уведомления Романова П.Б. о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении, копию которого он получил позднее. Таким образом, суд признает, что Романов П.Б. извещен в установленном порядке о составлении протокола, и у должностного лица, его составившего, имелись все основания составить протокол в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, считаю, что вина ИП Романова П.Б. нашла свое подтверждение в совершении им административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ. В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Обстоятельств исключающих производство по делу не выявлено, сроки давности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса не истекли. При назначении наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Установив наличие в действиях ИП Романова П.Б. вину, общественную опасность, прихожу к выводу, что при назначении наказания Романов П.Б. может быть подвергнут минимальному размеру штрафа, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10., 29.11. КоАП РФ ПОСТАНОВИЛ: Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАПРФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить в суд по адресу <адрес>, ул.Б<адрес>, 23 Административный штраф по постановлению суда подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Алтайскому краю( Управление Роспотребнадзора РФ по АК) Налоговый орган:ИНН:<данные изъяты> КПП: <данные изъяты>; номер счета получателя платежа:<данные изъяты>; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г.Барнаула, БИК <данные изъяты> Наименование платежа Штраф Управление Роспотребнадзора РФ по АК Код бюджетной классификации: <данные изъяты> Код ОКАТО: <данные изъяты> При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова