ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Белокуриха 24 октября 2012 года Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Черникова И.А., ознакомившись с материалами административного дела, в отношении должностного лица - управляющего магазином дискаунтер 5 группы «Холди Дискаунтер» Общества с ограниченной ответственностью «Компания ФИО2» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14. 43 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Управляющей магазином дискаунтер 5 группы «Холди Дискаунтер» Общества с ограниченной ответственностью «Компания ФИО2» ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.23 КоАП РФ, рассматривают судьи. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ). В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей. В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Между тем из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, требующие значительных временных затрат, свидетельствующие о проведении административного расследования. Положения ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, устанавливают, что в определении уполномоченного должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются повод для возбуждения такого дела и данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения. В определении № 17/94 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, вынесенном 26.09.2012 г. специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Советском, Смоленском и Солонешенском районах Тарасовой Е.В., в качестве повода для возбуждения административного расследования, указана необходимость изучения документов, получения объяснения от должностных лиц и изучения других обстоятельств дела. Из предоставленного материала по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Пановой А.В. следует, что с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования - 26.09.2012 г. и до дня составления протокола № 17/328 о совершении Пановой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - 17.10.2012 г., по делу выполнено следующее: 26.09.2012 г.- составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, находящихся там вещей и документов с фототаблицей ( л.д. 4-5, 6- 10), получено объяснение 26.09.2012 г. от Пановой А.В.( л.д. 11), вынесен протокол ареста товаров от 26.09.2012 г. ( л.д. 12-13), 27.09.2012 г. - вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которые судя из даты регистрации входящих документов поступили 17.10.2012 г. Таким образом, основанием и поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, исходя из представленного административного дела следует приобщение следующих документов: копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 15), копии свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д. 16), копия устава ООО «Компания Холидей» (л.д. 17-44), копия договора аренды помещения с приложениями (л.д. 45-56), копия приказа о приеме на работу Пановой А.В. (л.д. 57), копия доверенности и паспорта на ее имя (л.д. 58, 70-71), бланк должностной инструкции с листами ознакомления и согласования (л.д. 59-69). Между тем, анализ вышеприведенных правовых норм, свидетельствует о том, что истребование указанных сведений не является элементом административного расследования, должностным лицом не были выполнены процессуальные действия, направленные на своевременное выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, своевременное составление протокола об административном правонарушении. Действия по истребованию и приобщению копий перечисленных документов не представляют собой комплекс требующих значительных временных затрат. Должностному лицу, в производстве которого находится административное дело, статьей 26.10 КоАП РФ предоставлено право истребования сведений, необходимых для разрешения дела, предусмотрен трехдневный срок предоставления запрашиваемых сведений, что напрямую указывает на то, что предоставление сведений осуществляется в незначительные временные затраты, не требующие производства административного расследования. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ не проводилось. Наличие определения о проведении административного расследования не свидетельствует о фактическом проведении административного расследования. Установив, что административное расследование фактически не проводилось и в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ должно рассматриваться мировым судьей, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его направлении мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 29.12. КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица - управляющего магазином дискаунтер 5 группы «Холди Дискаунтер» Общества с ограниченной ответственностью «Компания ФИО2» ФИО1, направить по подведомственности, для рассмотрения, мировому судье судебного участка <адрес>, о чем уведомить начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по <адрес> в <адрес>, Алтайском, Быстроистокском, Петропавловском, Советском, Смоленском и <адрес>х. Судья И.А.Черникова