П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациисело Новобелокатай 24 марта 2010 года
Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Власова А.Л.
С участием государственного обвинителя Калимуллина И.Ф.
Адвоката Сафиуллина М.М. представившего ордер № 112924, удостоверение №1340,
Подсудимого Нигамедьянова FIO6,
При секретаре Прохоровой Е.Г.
Потерпевшей Хайруллиной Д.К.
Рассмотрев в апелляционном и особом порядке уголовное дело в связи с апелляционным представлением государственного обвинителя по делу заместителя прокурора Белокатайского района РБ Калимуллина И.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от Дата обезличена года, которым
Нигамедьянов FIO6, Дата обезличена года рождения, уроженец д. ... РБ, проживающий ... района РБ, ..., ..., гражданин РФ, со средним образованием, сожительствующий, военнообязанный, судимый Белокатайским районным судом Дата обезличена года по ч. 3 ст. 30 – ст. 158 ч. 2 п. «б», ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца,
осужден по ст. 112 ч. 1, ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Нигамедьянова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ и вынесен обвинительный приговор.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу предлагает приговор мирового судьи изменить, указать в описательной части место и время совершения преступлений, указать на применение ст. 70 УК РФ и признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, назначив наказание с учетом данного обстоятельства, снизив окончательное наказание до 1 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В обоснование своих доводов государственный обвинитель по делу указывает, что судом первой инстанции в данном приговоре не указано на точное место совершения преступления предусмотренного ст. 69 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от Дата обезличена года и назначить наказания в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Подсудимый Нигамедьянов, его адвокат Сафиуллин М.М., а так же потерпевшая FIO6 согласны с апелляционным представлением государственного обвинителя по делу, не возражают внесению изменений в приговор суда.
Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого и его адвоката, изучив доводы апелляционного представления, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от Дата обезличена года изменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора.
Суд соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя по делу о том, что приговор в отношении Нигамедьянова мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району имеет несоответствия в выводах суда фактическим обстоятельствам дела и неправильно применен уголовный закон при назначении наказания, а так же были допущены нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела.
Мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району в общем порядке судебного разбирательства Нигамедьянов Ф.К. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания определено окончательное наказание в виде лишения свободы в 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В суде апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства при наличии ходатайства подсудимого, заявленного им в порядке ст. 70 УК РФ, а указания о том какие наказания суд частично сложил, отсутствуют.
Судом первой инстанции нарушены положения ст. 307, 308 УПК РФ, согласно которых в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора должны быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69 - 72 УК РФ, соответственно.
В апелляционном суде установлено, что Нигамедьянов Ф.К. Дата обезличена года около 18.40 часов в ... района РБ в доме гр. FIO6 по адресу: ..., в ходе возникшей ссоры, на кухне, с целью причинения телесных повреждений FIO6, умышленно сбросил с электрической плиты чайник с кипящей водой на пол возле сидящей на табурете FIO6 так, что часть кипятка пролилась на ногу потерпевшей, причинив ей телесное повреждение в виде ожоговой раны правой голени, которое квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Далее Нигамедьянов Дата обезличена года около 18.50 часов в ... района РБ в доме гр. FIO6 по адресу: ..., в ходе возникшей ссоры, в зале, с целью причинения телесных повреждений FIO6, повалил ее на кровать и умышленно стал наносить удары черенком от веника в область головы. FIO6 закрывала голову руками, поэтому удары приходились в область кистей и предплечий ее рук. В результате Нигамедьянов Ф.К. причинил FIO6 телесное повреждение в виде закрытого перелома 3 фаланги 5 пальца левой кисти со смещением отломков, которое по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Он же, Нигамедьянов FIO6, Дата обезличена года около 19.00 часов в ... района РБ в доме гр. FIO6, проживающей по адресу: ..., ..., гр. умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с FIO6, с целью оказания на нее психического насилия, взяв со стола кухонный нож, бросил его в FIO6со словами: «Режь себя и жарь!». FIO6 при этом успела спрятаться за шкаф. Далее нанося телесные повреждения черенком веника в область головы и рук потерпевшей, он угрожал ей убийством и причинением тяжкого вреда здоровью словами: « Убью! Сделаю тебя инвалидом! Будешь всю жизнь ездить в инвалидной коляске!». Находясь в замкнутом пространстве дома, в отсутствие свидетелей, видя превосходство в физической силе своего сожителя, и состояние агрессии, в котором тот находился, реально испытывая на себе физическое насилие со стороны Нигамедьянова Ф.К., FIO6 имела основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Нигамедьянов Ф.К. в суде поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая FIO6 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просит не лишать подсудимого свободы, так как она с ним примирилась и простила его.
Защитник подсудимого Нигамедьянова – Сафиуллин М.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также полагал возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нигамедьянов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом в совещательной комнате, рассматривает уголовное дело в особом порядке и постановляет обвинительный приговор.
Суд считает, что условия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства соблюдаются.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя по делу об исключении из обвинения Нигамедьянова Ф.К. действий связанных с угрозой убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия подсудимого Нигамедьянова подлежат квалификации по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Для применения к Нигамедьянову вышеуказанной квалификации, не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.
Нигамедьянов Ф.К. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Апелляционный суд с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности, мнение потерпевшей, а также с учетом достижения целей наказания и предупреждения новых преступлений, назначает Нигамедьянову Ф.К. наказание в виде лишения свободы, соглашаясь с мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – чайник и веник из капроновой нити – подлежат возвращению потерпевшей, а нож – уничтожению, после вступления приговора в законную силу.
В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.
Суд согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания Нигамедьянову Ф.К. в колонии-поселении и обязывает Нигамедьянова Ф.К. в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 367-368 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от Дата обезличена года в отношении Нигамедьянова FIO6 – изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя по делу заместителя прокурора Белокатайского района Калимуллина И.Ф.
Нигамедьянова FIO6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Нигамедьянову Ф.К. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении
Меру пресечения Нигамедьянову Ф.К. в виде заключения под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия в колонию- поселение, освободив его из- под стражи в зале суда немедленно. Разрешив выезд с места жительства по предписанию специализированного государственного органа к месту отбытия наказания.
Возложить на Нигамедьянова Ф.К. обязанность самостоятельно за счет государства следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение на основании предписания, выданного специализированным государственным органом, осуществляющим направление осужденных в колонию-поселение.
Срок отбытия наказания исчислять Нигамедьянову Ф.К. со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.
Зачесть в срок наказания Нигамедьянову Ф.К. время нахождения под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу – нож – уничтожить, а чайник и веник из капроновой нити – вернуть потерпевшей FIO6, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в кассационном порядке. Разъяснить сторонам порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: /подпись/ А.Л. Власов.
Копия верна судья: Власов А.Л.
Приговор не вступил в законную силу
Судья: Власов А.Л.
Секретарь: Прохорова Е.Г.