село Новобелокатай 06 мая 2011 года Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р. С участием прокурора Иванова Е.А. Адвоката Сафиуллина М.М., Осужденного Сайфетдинова ФИО18, При секретаре Мингажевой Р.Я., Рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Белокатайского района РБ Крестовских И.А. на приговор мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сайфетдинова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, проживающего там же, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Белокатайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, которым он осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Сайфетдинов осужден к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок один год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району РБ рассмотрено уголовное дело по обвинению Сайфетдинова в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.119, ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Сайфетдинов осужден к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок один год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор мирового судьи изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона и вынести новый обвинительный приговор по следующим основаниям. В нарушение ч.1 ст.115 УК РФ судом не выяснено. Письменных возражений на апелляционное представление не поступило. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление по этим же основаниям. Осужденный Сайфетдинов, его адвокат Сафиуллин М.М., потерпевшие ФИО2, ФИО6 согласны с апелляционным представлением прокурора. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи. Апелляционный суд считает, что в нарушение требований ч.1 ст.139 УК РФ. Также в нарушение требований закона по частному обвинению по ч.1 ст.115 УК РФ отсутствует заявление потерпевшего о желании привлечь Сайфетдинова к уголовной ответственности. В нарушение ч.2 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания путем сложения наказаний в приговоре указано частичное сложение наказаний, а назначено наказание путем полного сложения наказаний. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сайфетдинова подлежит изменению и суд выносит новый обвинительный приговор. В апелляционном суде установлено, что Сайфетдинов ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры из-за возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар ножом в область правой ноги ФИО2, причинив последнему телесное повреждение в виде инфицированной раны области коленной чашечки справа, повлекшее умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Он же, Сайфетдинов, ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 час., реализуя свой умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО6, нарушая ее конституционное право на неприкосновенность жилища, регламентированного ст. 25 Конституции РФ, которая гласит « Жилище неприкосновенно. Ни кто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», выдернув запорное устройство двери, в виде металлической петли, открыв дверь, умышленно, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> против воли и согласия, проживающей в нем ФИО6 Сайфетдинов в апелляционном суде вину в нанесении удара ножом ФИО2 и незаконном проникновении в жилье ФИО6 не признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства суд приходит к выводу о виновности Сайфетдинова в умышленное причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО2 причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья в виде инфицированной раны области коленной чашечки справа (т.1, л.д.30-31). Потерпевший ФИО2 апелляционному суду показал, что отношения с Сайфетдиновым нормальные, ДД.ММ.ГГГГ пришел в общежитие по <адрес>, где жила ФИО20., там был Сайфетдинов Р, с ним и с другими употребляли пиво. Ночью остались с Сайфетдиновым вдвоем, выпили 1 литр водки, о чем –то спорили и он, ФИО2, уснул в комнате, не раздеваясь, Сайфетдинов остался на кухне. Через некоторое время почувствовал боль в ноге, открыл глаза и увидел Сайфетдинова с ножом в руке, который замахнулся на него, о чем – то говорил непонятно. Он, ФИО2 пнул Сайфетдинова другой ногой, он упал на диван, а сам ушел к своей сестре. На следующий день пришел поговорить с Сайфетдиновым, его не было. Просит привлечь к уголовной ответственности Сайфетдинова за причинение телесного повреждения ножом по ноге, просит взыскать с него моральный вред в сумме 3 тысяча рублей и не лишать его свободы. Свидетель ФИО7 апелляционному суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в общежитие по <адрес> в комнате, где жила ФИО8, выпили 1,5 литра пива и он ушел. Когда он уходил в комнате оставались Сайфетдинов Р., ФИО2, ФИО21. На следующий день утром видел ФИО2, он хромал, спросил почему, он ответил, что не помнит. Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в суд не явились, их показания в суде оглашены с согласия участников процесса, в том числе с согласия осужденного по ходатайству государственного обвинителя по протоколу судебного заседания у мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Свидетель ФИО8 мировому судье судебного участка по Белокатайскому району показала, что с подсудимым состоят в зарегистрированном браке, вместе не живут. 27 декабря муж был у нее, она пригласила ФИО2 познакомить с девушкой, сама ушла на работу. Вернулась к себе в общежитие 28 декабря около 7-8 часов утра, Сайфетдинов собрал вещи и ушел, ничего не сказав. В 10 часов утра приходил ФИО2, спрашивал про Сайфетдинова, сказал что он поранил его ногу, на счет угрозы ничего не сказал.( т.2, л.д.133-134). Свидетель ФИО9 мировому судье судебного участка по Белокатайскому району показала, что в ночь что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов пришел брат ФИО12 него были порванные трико, поранено правое колено, шла кровь, она перевязала ему ногу и легли спать. Утром брат сказал, что Сайфетдинов пырнул его ножом. Говорил что ударил один раз ножом, угрожал ему убийством, испугался или нет ничего не говорил. ( т.2, л.д. 135). Свидетель ФИО10 мировому судье судебного участка по Белокатайскому району показал, что 28 декабря ФИО25 приехал из <адрес> раненый, хромал, сказал, что его в <адрес> пырнули ножом, потом сказал, что ударил его ножом Сайфетдинов, на счет угрозы ничего не говорил. (т.2, л.д.- 135-136). Свидетель ФИО11 мировому судье судебного участка по <адрес> показала, что в конце января 2010 года встретила в <адрес> ФИО2, который рассказал ей, что Сайфетдинов поранил ему ногу, на счет угрозы ничего не говорил. ( т.2, л.д. 134-135). В соответствии с заключением криминалистической экспертизы на брюках, трико, изъятых по факту причинения телесного повреждения ФИО2, имеются два повреждения, данные повреждения образованы в результате нанесения удара колото-режущим предметом. ( т.1, л.д.-38-39). Согласно протокола осмотра места происшествия ( т1, л.д.-171-172) на дверях веранды <адрес> имеются следы взлома запорного устройства, на брусе, где было забито запорное устройство, имеются следы пробоев, также трещины. Потерпевшая ФИО6 апелляционному суду показала, что сожительствовала с Сайфетдиновым, посадила его на сутки, ему не разрешала входить в ее дом. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов находилась на работе, зашел Сайфетдинов, купил водку, ему сказала, чтобы к ней не заходил. Через некоторое время, выйдя на крыльцо магазина, увидела, что дверь ее дома открыта, хотя закрыла на навесной замок, ключи были только у нее, подумала, что в дом зашел Сайфетдинов. Через некоторое время пришел Сайфетдинов, сказал, чтобы она пришла домой и приготовила покушать, она испугалась с ним идти. Пошла с ФИО13 на почту, что бы избавиться от Сайфетдинова, когда он отстал, вызвала милицию. Просит не лишать свободы подсудимого. Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 в суд не явились, их показания во время предварительного следствия оглашены в суде с согласия участников процесса, в том числе с согласия осужденного по ходатайству государственного обвинителя. Свидетель ФИО13 во время предварительного следствия показала, что ФИО6 боялась идти с Сайфетдиновым, Сайфетдинов кричал на нее, ФИО6 сказала, что она выгоняет Сайфетдинова из дома, но он не уходит, ломает дверь и заходит к ней ( т.1, л.д.187-189). Свидетель ФИО14 во время предварительного следствия показал, что он работает УУМ, ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 часов к нему обратилась ФИО6 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов в ее <адрес> без ее разрешения и против ее воли проник Сайфетдинов ( т.1, л.д.193-194). Свидетель ФИО15 во время предварительного следствия показала, что после возвращения из мест лишения свободы Сайфетдинов с октября 2009 года неоднократно, без разрешения ФИО6 заходил к ней домой, выдернув запорное устройство ( т.1, л.д.-190-192). Действия Сайфетдинова подлежат квалификации по ч.1 ст.115 УК РФ, суд учитывает заявление потерпевшего ФИО2 о том, что он хочет привлечь Сайфетдинова к уголовной ответственности за причинение удара ножом по ноге. Апелляционный суд соглашается с доводами мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району, приведенными в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ и с доводами прокурора в апелляционном суде по переквалификации действий Сайфетдинова с ч.1 ст.115 УК РФ. Угроза убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы у мирового судьи и в апелляционном суде не подтвердились. Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что Сайфетдинов говорил непонятно, от его удара ногой Сайфетдинов упал на диван, а он сам взял вещи и ушел к своей сестре, подсудимый его не преследовал, т.е. в суде установлено, что оснований осуществления угрозы убийством не было. Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Сайфетдинова суд считает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Сайфетдинов судим, в быту характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Апелляционный суд соглашается с мировым судьей в части назначения Сайфетдинову наказания за совершенные преступления в виде исправительных работ с учетом характера и небольшой тяжести совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств по делу, мнения потерпевших, просивших не лишать свободы подсудимого, при определении размера наказания учитывает личность виновного. Суд соглашается с мировым судьей и взыскивает в пользу потерпевшего ФИО2 с подсудимого в возмещение морального вреда три тысяча рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 не заявлен. Руководствуясь ст. 367-368 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя. Приговор мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сайфетдинова ФИО18 изменить и вынести новый обвинительный приговор. Сайфетдинова ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.139 УК РФ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить Сайфетдинову Р.М. путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде исправительных работ на срок один год 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка. Исполнение наказания поручить уголовно-исполнительной инспекции по Белокатайскому району. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить Сайфетдинову Р.М. до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Сайфетдинова ФИО18 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда от преступления три тысяча рублей. Вещественные доказательства – нож, трико и брюки потерпевшего ФИО2 уничтожить после вступления приговора в законную силу. На приговор могут быть поданы жалоба и представление в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Р.Р. Нигматуллина. <данные изъяты> <данные изъяты>