Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власова А.Л. при секретаре Прохоровой Е.Г. с участием государственного обвинителя Иванова Е.А. защитника Сафиуллина М.М., ордер №, удостоверение №, подсудимого Каюмова Р.М. потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Каюмова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, проживающего в <адрес> РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого Белокатайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимого мировым судьей судебного участка по Белокатайскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 112 ч. 1, 119 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний определено в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ, ст. 112 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Каюмов ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов в <адрес> Республики Башкортостан, находясь в зале <адрес> расположенного по <адрес>, имея преступный умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО1, с целью приобретения на данные деньги спиртных напитков, умышленно, с корыстной целью, чувствуя свое физическое превосходство, применив насилие, выразившееся в нанесении ударов руками по телу гражданки ФИО1, причинив последней физическую боль, требовал передать ему денежные средства в сумме 500 рублей. При сложившихся обстоятельствах ФИО1, не желая больше слышать слова угрозы и продолжения избиения была вынуждена передать Каюмову Р.М. денежные средства в сумме 500 рублей. Каюмов Р.М., после завладения чужими денежными средствами в сумме 500 рублей, распорядился ими по собственному усмотрению. В результате преступных действий Каюмова Р.М., потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей. Далее, Каюмов в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в <адрес> РБ, имея преступный умысел на хищение денежных средств у ФИО1 и ФИО2, с целью приобретения на похищенные деньги спиртных напитков, умышленно, с корыстной целью, пришел в жилище ФИО2 расположенное по адресу: <адрес>, где, чувствуя свое физическое превосходство, стал требовать у ФИО1 и ФИО2 передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей. Получив отказ в передаче ему денег, Каюмов реализуя свой преступный умысел, проследовал в дровяник расположенный во дворе указанного дома, где с целью разбойного нападения взял топор для использования его в качестве оружия, вновь проследовал в жилище ФИО1 и с целью незаконного личного обогащения, умышлено, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, стал наносить топором удары по полу и по столу, при этом словесно стал угрожать ФИО1 убийством, высказывая в ее адрес слова: «Если ты не дашь денег, то я тебя убью», и в дополнении своей угрозы используя данный топор в качестве оружия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, обухом топора умышленно нанес один удар в область правого бока ФИО1, после чего нанес ей два удара обухом топора в область левого плеча, причинив последней телесные повреждения в виде ушибов теменной области справа, поясничного отдела позвоночника справа, ссадин и кровоподтеков плечевого сустава слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При сложившихся обстоятельствах у ФИО1 имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Не сумев реализовать свой преступный умысел Каюмов держа в руке топор, словесно стал угрожать убийством находившейся рядом ФИО2, высказывая в ее адрес слова угрозы: «Если ты не отдашь сумку, то я тебя убью» и в дополнении своей угрозы используя данный топор в качестве оружия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар своей ногой в область левой ноги и один удар ногой в область правой ноги ФИО2, после чего обухом топора умышленно нанес один удар в область правой ноги ФИО2 При этом Каюмов словесно угрожал ФИО2 причинением тяжкого вреда здоровью, высказывая в ее адрес слова: «Если ты не отдашь деньги, то я отрублю тебе обе ноги», при сложившихся обстоятельствах у ФИО2 имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье. ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, введя в заблуждение Каюмова Р.М. пояснив ему, что возможно ее сумка с деньгами находится в веранде дома, выбежала из дома. Каюмов оставшись в доме с ФИО2 продолжая свой единый преступный умысел, умышленно взял ее за волосы и ударил головой о дощатое покрытие шифоньера. Умышленными действиями Каюмова, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области шеи, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме этого Каюмов, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в <адрес> РБ, находясь на правом берегу реки «Белян», расположенном в 100 метрах южнее от <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО3, причинив при этом последнему телесные повреждения. Далее Каюмов в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <адрес> РБ, в магазине «Илзира», расположенном по адресу: <адрес>, встретил ФИО7, и вспомнив причину ссоры с ФИО3, возникшей до этого на берегу реки «Белян», из-за личных неприязненных отношений, вывел ФИО3 из магазина на улицу, где умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела гр. ФИО3, причинив при этом последнему телесные повреждения. Далее Каюмов будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым преступным умыслом ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в <адрес> РБ, находясь во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО8, из-за ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела гр. ФИО3, причинив при этом последнему телесные повреждения. Своими умышленными вышеуказанными преступными действиями Каюмов причинил ФИО3 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелома спинки носа, перелома нижней челюсти справа без смещения отломков, кровоподтеков лица, закрытых переломов 6-7 ребер справа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Кроме этого, Каюмов в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в <адрес> РБ, находясь в жилище гражданки ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 подошел к последней и со значительной физической силой толкнул ФИО2 в угол комнаты, после чего сорвал со стены, натянутую бельевую веревку, умышленно обмотал данной веревкой шею ФИО2 и стал душить ее, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Задушу тебя!». Данную угрозу ФИО2 восприняла реально, так как при сложившихся обстоятельствах, а именно нахождение в ограниченном стенами дома пространстве и отсутствием возможности убежать, физически крепкий мужчина, находящийся в состоянии пьяной агрессии, который держал и душил за шею последнюю, у ФИО2 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В результате умышленных действий Каюмова ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области шеи, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый Каюмов в суде поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признает в полном объеме, раскаивается. Защитник подсудимого Каюмова – Сафиуллин М.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит подсудимого строго не наказывать, исковых требований не имеет. Потерпевшая ФИО2, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит подсудимого не лишать свободы, исковых требований не имеет. Представитель потерпевшего ФИО3 - ФИО10, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет, наказание для подсудимого оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель по делу также полагал возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каюмов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом в совещательной комнате, рассматривает уголовное дело в особом порядке и постановляет обвинительный приговор. Действия подсудимого Каюмова подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия (по эпизоду вымогательства денежных средств у ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 162 ч.2 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с использованием предмета используемого в качестве оружия (по эпизоду разбойного нападения в целях хищения на ФИО11 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 112 ч.1 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 119 ч.1 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду угрозы убийством ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ). Суд считает, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдаются. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельств по делу является рецидив преступлений. Подсудимый Каюмов в быту характеризуется отрицательно. С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, отягчающего и смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, оценив отношение подсудимого к содеянному, с учетом мнений потерпевших и представителя потерпевшего по делу, а также учитывая тот факт, что Каюмов склонен к совершению хищений и насилию, неспособен контролировать свои действия, с учетом достижения целей наказания направленных на восстановление социальной справедливости и исправления осужденного, что предполагает достаточный минимум карательного воздействия, необходимого для исправления и предупреждения новых преступлений, суд назначает Каюмову наказание в виде реального лишения свободы, без применения ограничения свободы. С учетом материального положения Каюмова суд назначает наказание без штрафа. Суд назначает Каюмову в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет Каюмову условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каюмов Р.М. был осужден по ст. ст. 112 ч. 1, 119 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний определено в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, в виде реального лишения свободы. Основания для применения к Каюмову положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме этого суд считает, что с учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности, совершенных Каюмовым преступлений, оснований установленных ч.6 ст. 15 УК РФ (введена Федеральным Законом от 07.12.2011г. № 429 –ФЗ) для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Исковое заявление прокурора о взыскании с Каюмова 53 507 рублей 18 коп., затраченных на лечение потерпевшего ФИО14 с перечислением указанных средств в Республиканский фонд обязательного медицинского страхования подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Такой иск может предъявляться только в порядке гражданского судопроизводства в случае выплаты страхового возмещения лечебному учреждению за лечение застрахованного лица, то есть в регрессном порядке. Какие-либо документы, свидетельствующие о выплате Республиканским фондом обязательного медицинского страхования ГБУЗ РБ БЦРБ за лечение потерпевшего ФИО14 53507,18 рублей, в материалах дела отсутствуют. К исковому заявлению прокурора приложена лишь справка медицинского учреждения о стоимости лечения потерпевшего. Суд признает за прокурором Белокатайского района РБ право на удовлетворение иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: топор и веревка полежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Каюмова ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ, ст. 112 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: - по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ на срок 2 года без штрафа и без применения ограничения свободы (по эпизоду вымогательства денежных средств у ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ), - по ст. 162 ч.2 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без применения ограничения свободы (по эпизоду разбойного нападения в целях хищения на ФИО11 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ), - по ст. 112 ч.1 УК РФ на срок 1 год (по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), - по ст. 119 ч.1 УК РФ на срок 8 месяцев (по эпизоду угрозы убийством ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Каюмову Р.М. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без применения ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каюмов Р.М. был осужден по ст. ст. 112 ч. 1, 119 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний определено в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каюмов Р.М. был осужден по ст. ст. 112 ч. 1, 119 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний определено в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда и назначить Каюмову ФИО17 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Каюмову Р.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда немедленно и оставить меру пресечения в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Каюмову Р.М. исчислять с 24 сентября 2012 года. Признать за прокурором Белокатайского района право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: топор и веревку уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в кассационном порядке, а осужденным Каюмовым Р.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить сторонам порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья / подпись/ А.Л. Власов <данные изъяты> <данные изъяты>