Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года с. Новобелокатай
Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р.,
при секретаре Мингажевой Р.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению ... Прохоров В.А. ( далее ... Прохоров) к Романовой Л.А. и Шулаковой Е.Л. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л :
... Прохоров своем исковом заявлении просит взыскать с ответчиков Романовой и Шулаковой материальный ущерб в размере ... руб.... коп., причиненный работниками при исполнении трудовых обязанностей по тем основаниям, что Романова и Шулакова работали вместе в магазине ... в качестве продавцов. В период с ( Дата) по ( Дата) допустили недостачу на сумму ... руб.... коп, что подтверждается актом документальной ревизии магазина за этот период. Кроме того была проведена независимая документальная ревизия независимым ревизором Г.Г.И., которая полностью подтвердила результаты его ревизии в магазине. У них осталась невыплаченной сумма недостачи в размере ... руб.... коп., остальная сумма погашена в счет заработной платы.
В судебном заседании ... Прохоров поддержал иск по вышеуказанным основаниям. В дополнение суду пояснил, что ревизия была проведена ( Дата), был составлен товарный отчет, была выявлена сумма недостачи в размере ... руб.... коп., Романова с Шулаковой должны были вдвоем подписать отчет, они вдвоем не являлись подписывать товарный отчет, пришла только Романова и ( Дата) подписала отчет, признав сумму недостачи в размере ... руб.... коп. Часть недостачи сразу после проведения ревизии в ( Дата) года была удержана из зарплаты в сумме не превышающей месячную зарплату. Акт документальной ревизии составлен по его просьбе в ( Дата) года. Считает, что срок исковой давности составляет три года и срок подачи иска не пропущен. Не смог рассчитать продавцов, так как они за получением зарплаты не явились, хотя несколько раз им было предложено об этом.
Ответчик Романова иск не признала, суду показала, что работала в магазине "Г" с ( Дата) по ( Дата) с Шулаковой в качестве продавца, за этот период не получала никакую зарплату. В ( Дата) года была проведена ревизия и обнаружена недостача в сумме ... руб.... коп., откуда образовалась такая недостача пояснить не может. О данной сумме недостачи узнала сразу после проведения ревизии, т.е. ( Дата). Зарплату не просила и в суд не обращалась, так как думала, что зарплата идет на погашение недостачи, было неудобно после недостачи просить зарплату. Просит отказать в иске за пропуском срока обращения в суд.
Ответчик Шулакова иск не признала, суду показала, что работала в магазине "Г" с ( Дата) по ( Дата) с Романовой в качестве продавца, за этот период зарплату не получала. В ( Дата) года была проведена ревизия и обнаружена недостача в сумме ... руб.... коп., откуда образовалась такая недостача пояснить не может. О данной сумме недостачи узнала сразу после проведения ревизии, т.е. ( Дата). Зарплату не просила и в суд не обращалась, так как думала, что зарплата идет на погашение недостачи. Просит отказать в иске за пропуском срока обращения в суд.
Выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за пропуском обращения с иском в суд.
Согласно приказа по ... Прохоров Романова Л.А. принята на работу в качестве продавца с ( Дата), Шулакова Е.А. - с ( Дата).
Имеются договоры о полной материальной ответственности ответчиков - с Романовой договор составлен ( Дата), с Шулаковой Е.А.- ( Дата).
В суде установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики работали в магазине "Г" c ( Дата) по ( Дата).
Имеется инвентаризационная опись от ( Дата) на основании приказа на ревизию.
По товарному отчету за период с ( Дата) по ( Дата) у продавцов Романовой и Шулаковой обнаружена недостача в сумме ... руб.... коп. имеются записи, что отчет с докум. принят ( Дата) и проверил ( Дата) и подписывает материально-ответственное лицо Романова.
По акту документальной ревизии за период работы с ( Дата) по ( Дата) у ответчиков обнаружена недостача в сумме ... руб.... коп. Имеется ссылка на инвентаризационную опись от ( Дата). При этом в данном акте отсутствует дата проведения документальной ревизии.
Свидетель Г.Г.И. суду показала, что в ( Дата) года провела документальную ревизию по просьбе ... Прохоров по результатам инвентаризационной описи от ( Дата) в магазине "Г" Была подтверждена недостача в сумме ... руб.... коп., которая была выявлена в ( Дата) года. Дату в акте документальной ревизии не поставила, чтобы не был пропущен десятидневный срок обращения в правоохранительные органы о недостаче.
В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст.242 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.243 п.1 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником рудовых обязанностей.
Романова и Шулакова несут полную материальную ответственность согласно договора о полной материальной ответственности.
В суде показаниями истца и ответчиков, товарным отчетом установлено, что истец узнал о допущенной недостаче в размере ... руб.... коп. ( Дата), отчет о недостаче подписан продавцом Романовой ( Дата) года.
Между ... Прохоров и ответчиками имели место трудовые отношения и иск подан и обоснован данными трудовыми отношениями, а именно наличием или отсутствием у работника материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке
Согласно ст.392 ч.2 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В суде установлено, что истец после обнаружения недостачи ( Дата) года не принял меры к уточнению или подтверждению суммы недостачи путем проведения документальной ревизии и взыскания суммы недостачи в течение одного года, т.е. истец не принял меры к проверке результатов недостачи и обращению в суд с иском о возмещении вреда, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей в течение одного года со дня обнаружения недостачи.
Не являются допустимыми доказательствами показания истца о том, что он не знал о точной сумме недостачи и поэтому для подтверждения суммы недостачи провел документальную ревизию в ( Дата) года, так как в соответствии с требованиями статей 248 и 392 ч.2 ТК РФ эти действия должны были быть проведены в разумные сроки, чтобы соблюдать годичный срок обращения в суд с иском о взыскании недостачи, обнаруженной по результатам ревизии, проведенной в ( Дата) года.
В суде установлено, что ответчики не получали зарплату за период работы в магазине "Г" с ( Дата) по ( Дата), что объясняется показаниями истца, что часть недостачи в размере зарплаты ответчиков была покрыта в счет заработной платы ответчиков сразу после обнаружения недостачи, что подтверждает тот факт, что истец обнаружил недостачу в ( Дата) года и начал принимать меры к взысканию ущерба.
Согласно ст.392 ч.3 Трудового Кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Суд в связи с пропуском срока обращения в суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу. В своем исковом заявлении и в судебном заседании истец не указал на уважительные причины для восстановления срока обращения в суд. В судебном заседании не установлены уважительные причины, по которым истец не обратился в суд за защитой своих прав в течение длительного времени. Истец считает, что срок составляет три года и срок им не пропущен, что не соответствует положениям трудового законодательства.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении искового заявления ... Прохоров В.А. к Романовой Л.А. и Шулаковой Е.Л. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия через Белокатайский районный суд.
Председательствующий судья: подпись Нигматуллина Р.Р.
...
...