Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белокатайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р.,
при секретаре Корлыханове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению ИП Прохоров <данные изъяты> ( далее ИП Прохоров) к Голдыревой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л :
ИП Прохоров своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика Голдыревой материальный ущерб в размере <данные изъяты>., причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. по тем основаниям, что Голдырева работала в магазине « Гурман» в качестве продавца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила недостачу на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом ревизии магазина за этот период. Заработная плата продавца согласно трудового договора составляет <данные изъяты> рублей в смену за <данные изъяты> дней. Голдырева отработала <данные изъяты> рабочих дней, заработная плата составляет <данные изъяты> руб. Эта сумма была зачтена в уменьшение долга по предыдущей смене, который составляет <данные изъяты>. и частичного уменьшения недостачи за предыдущий период работы, после чего остался долг в сумме <данные изъяты>. Добровольно ответчик не погашает сумму недостачи.
В последующем ИП Прохоров увеличил свои требования и просит взыскать недостачу в размере <данные изъяты>. по тем основаниям, что в период работы Голдыревой в магазине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась недостача в размере <данные изъяты>, которая удержана с зарплаты в размере <данные изъяты>. и непогашенной осталась недостача <данные изъяты>. Общая сумма недостачи за два периода работы составляет <данные изъяты>., взыскано <данные изъяты>., долг по недостаче составляет <данные изъяты>
В судебном заседании ИП Прохоров поддержал иск по вышеуказанным основаниям.
Ответчик Голдырева иск не признала, суду показала, что работала в магазине <данные изъяты>» в июне и в июле 2010 года в качестве продавца, за этот период не получала никакую зарплату. В июле 2010 года была проведена ревизия и обнаружена недостача в сумме <данные изъяты>., откуда образовалась такая недостача пояснить не может. Из первоначального иска усматривается, что с нее полностью взыскана предыдущая недостача за июнь 2010 года. По имеющимся в деле документам она не может доказать отсутствие недостачи. Зарплата по устной договоренности составляла <данные изъяты> рублей + 1% от суммы выручки проданного товара, поэтому недостача за июнь с нее полностью удержана из зарплаты и истцом обстоятельства дела правильно указаны в первоначальном иске, дополнение к иску появилось после обращения ее в прокуратуру района.
Выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении перовначальных исковых требований истца.
Согласно приказа по ИП Прохоров Голдырева Н.Б. принята на работу в качестве продавца в магазин <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Имеется договор о полной материальной ответственности Голдыревой от ДД.ММ.ГГГГ
В суде установлено и не оспаривается сторонами, что Голдырева работала в магазине <данные изъяты> c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Имеется инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются в наличии товаро-материальные ценности на сумму <данные изъяты>., опись подписывают материально-ответственные лица Голдырева и Худякова.
По товарному отчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО2 обнаружена недостача в сумме <данные изъяты>. имеются записи, что отчет с докум. принят ДД.ММ.ГГГГ года и проверил ДД.ММ.ГГГГ и подписывает материально-ответственное лицо ФИО2 и она же собственноручно указывает сумму недостачи.
В соответствии со ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст.242 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст.243 п.1 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Голдырева несет полную материальную ответственность согласно договора о полной материальной ответственности.
В суде показаниями истца и ответчика, товарным отчетом установлено, что Голдыревой за период работы в магазине <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена недостача в сумме 16713 руб.50 коп. и сумма недостачи в не возмещенной работодателю части должна быть взыскана с нее.
При взыскании суммы недостачи суд учитывает, что Голдыревой подписан товарный отчет о недостаче в размере <данные изъяты>., не возмещенная часть недостачи составляет <данные изъяты>. согласно первоначальных требований истца. По иску усматривается, что часть зарплаты за период работы Голдыревой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтена в уменьшение долга по предыдущей смене, который составляет <данные изъяты>, поэтому суд считает, что долг по недостаче у ответчика составляет не <данные изъяты>., а <данные изъяты>. и данная сумма подлежит взысканию. При этом суд также и учитывает показания Голдыревой о том, что по устной договоренности зарплата составляла <данные изъяты> рублей + 1% от суммы выручки от проданного товара и она за свою работу не получила зарплату.
Между ИП Прохоров и ответчиками имели место трудовые отношения и иск подан и обоснован данными трудовыми отношениями, а именно наличием или отсутствием у работника материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке
Согласно ст.392 ч.2 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Истцом соблюден порядок взыскания ущерба и срок обращения в суд, в суде установлено допущение недостачи ответчиком, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные по делу. Согласно квитанции об уплате государственной пошлины, истец уплатил для подачи иска в суд 480 руб.96 коп., указанная сумма подлежат взысканию с ответчика Голдыревой в пользу истца.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу ИП Прохоров <данные изъяты> с Голдыревой <данные изъяты> ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты>., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия через Белокатайский районный суд.
Председательствующий судья: подпись Нигматуллина Р.Р.
Копия верна : судья : Нигматуллина Р.Р.
Секретарь : Корлыханов А.В.