РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Новобелокатай 02 февраля 2011 года
Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.
С участием прокурора Крестовских И.А.
При секретаре Калимуллиной А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Белокатайского района в интересах ФИО14 к ИП Прохорову ФИО10 о взыскании удержанной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Белокатайского района РБ обратился с исковым заявлением в суд, в интересах ФИО15 к ИП Прохорову ФИО12 о взыскании удержанной заработной платы.
В обоснование своих исковых требований прокурор суду пояснил, что прокуратурой Белокатайского района проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Прохоровым В.А. трудового законодательства.
Проверкой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работала продавцом у ИП ФИО2 в магазине <данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> А.
В соответствии с трудовым договором ИП Прохоровым В.А., ФИО6 за июнь 2010 года начислена к выдаче заработная плата в размере <данные изъяты>, за июль 2010 года в размере <данные изъяты> руб.
По результатам проведенных ревизией торговой деятельности ФИО1 за июнь 2010 года выявлена недостача товаро-материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей, за июль 2010 года выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей.
На основании результатов ревизии ИП Прохоровым В.А. в счет имеющейся недостачи полностью удержана заработная плата ФИО6 за июнь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, за июль 2010 года <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>..
ФИО1 с выявленной недостачей не была согласна считает, что недостача образовалось не по ее вине, согласие на удержание заработной платы не давала. Прохоровым В.А. распоряжений о взыскании с нее суммы недостачи не выносилось. Удержания заработной платы ФИО1 произведены на основании устных указаний Прохорова В.А..
Сумма недостачи, превышала средний заработок ФИО1, ИП Прохоров В.А. не имел право на основании устного указания взыскать с нее сумму недостачи.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание такого ущерба может осуществиться только на основании решения суда.
Прокурор считает, что ИП Прохоровым В.А. нарушены положения ст. 138 ч.1 ТК РФ, согласно данной норме общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 %, а в случае предусмотренных федеральными законами-50 % заработной платы причитающийся работнику.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающий среднего месячного заработка, производиться по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Прокурор просит взыскать с ИП Прохорова В.А. в пользу ФИО6 удержанную заработную плату за июнь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, за июль 2010 года в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
Ответчик ИП Прохоров В.А. исковые требования прокурора не признал, пояснил, что он правомерно удержал с ФИО6 заработную плату, Считает, что прокурор не имел право обратится в суд с исковым заявлением в интересах ФИО6. Считает, что он имел право удержать заработную плату с ФИО6, в счет возмещения ущерба в пределах одного месячного оклада.
Третье лицо ФИО1 просит исковые требования удовлетворить полностью и в ее пользу взыскать заработную плату за июнь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, за июль 2010 года в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.. С выявленной суммой недостачи она была не согласна. Согласие на удержание заработной платы она не давала. Прохоровым В.А. распоряжений о взыскании с нее суммы недостачи не выносилось.
Суд, изучив материалы дела, выслушав, прокурора, ответчика, третье лицо считает, что исковые требования прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.
Конституция РФ гарантирует каждому работнику вознаграждение за труд.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ руководитель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это – его основная обязанность перед работником в соответствии с индивидуальным трудовым договором.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Из положений ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работала продавцом у ИП ФИО2 в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> А.
Согласно п. 5.1 Трудового договора продавцу ФИО1 был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
-аванс в сумме <данные изъяты> рублей с 15 по 20 число каждого месяца.
-окончательный расчет заработной платы осуществлялся после проведения инвентаризационной ревизии и подведения итогов с 01 по 05 число следующего месяца.
После проведения инвентаризационной ревизии за июнь месяц у продавца ФИО1 была образована недостача в сумме <данные изъяты> руб.
ИП Прохоровым в счет возмещения недостачи с ФИО1 взыскана заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей.
После проведения инвентаризационной ревизии за июль месяц у продавца ФИО1 была образована недостача в сумме <данные изъяты> рублей.
ИП Прохоровым в счет возмещения недостачи с ФИО1 взыскана заработная плата в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающий среднемесячного заработка, производиться по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При не соблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Согласно, данной нормы ТК РФ возмещение ущерба путем удержания из заработной платы производиться, если сумма ущерба не превышает месячного заработка работника. Это касается как ограниченной, так и полной материальной ответственности. Если работник несет полную материальную ответственность, но размер ущерба не превышает месячного заработка, то возмещение ущерба может быть произведено путем удержания из заработной платы.
В бесспорном порядке своей властью работодатель может произвести взыскание ущерба при одновременном наличии следующих условий:
сумма ущерба не превышает месячного заработка;
не истек месячный срок со дня окончательного установления размера ущерба;
трудовые отношения работника продолжаются и властью работодателя взыскание может быть осуществлено из заработной платы.
Согласно трудового договора у продавца ФИО1 должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
По результатам инвентаризационной ревизии за июнь месяц у продавца ФИО1 была образована недостача в сумме <данные изъяты> руб., за июль в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что в бесспорном порядке своей властью ИП Прохоров В.А. не имел право произвести взыскание ущерба с заработный платы ФИО1, т.к. сумма ущерба превышало ее месячный заработок.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что прокурор Белокатайского района РБ не имел право обраться в суд, с исковым заявлением в интересах ФИО1, о взыскании заработной платы.
Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. (в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ).
Суд считает, что ИП Прохоровым нарушены нормы трудового законодательства, предусмотренные ст. 248 ТК РФ. Он не имел право не выплачивать заработную плату ФИО1, т.к. она не была согласна добровольно возместить работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию, превышало ее средний месячный заработок.
По поводу взыскания с ФИО1 суммы причиненного ущерба ИП Прохоров имеет право обраться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные по делу. Сумма госпошлины подлежащей взысканию с ИП Прохорова В.А. в доход государства составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора Белокатайского района удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ИП Прохорова В.А. в пользу ФИО3 удержанную заработную плату за июнь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, за июль 2010 года в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>..
Взыскать с ИП Прохорова В.А. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано и принесено кассационное представление в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия через Белокатайский районный суд.
Председательствующий судья: Р.Р. Рамазанов.