об оспаривании бездействия ССП

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 03 февраля 2011 года

Белокатайский районный суд РБ в составе:

Председательствующего судьи Власова А.Л.

При секретаре Прохоровой Е.Г.

С участием старшего пристава Белокатайского РО УФССП по РБ ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Белокатайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту Белокатайский РО УФССП по РБ),

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО УФССП по РБ), по тем основаниям, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 565538 рублей 89 копеек на приобретение автотранспортного средства, автомобиля марки Hyundai Vernal.4GL MT, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель №, G4EE, кузов №, цвет серо-голубой.

В связи с тем, что ФИО2 нарушал условия договора решением Белокатайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскано в ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 611106, 68 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7155, 53 рублей и обращено взыскание на заложенное по кредитному договору имущество-автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный №, двигатель №, G4EE, кузов № №, цвет серо-голубой.

В дальнейшем, в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 и об обращении взыскания на заложенное имущество был наложен арест и произведена опись автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель №, G4EE, кузов №№, цвет серо-голубой принадлежащего ФИО2 на праве собственности, автомобиль был выставлен на торги. Однако, автомобиль не был реализован с торгов.

В феврале 2010 года в адрес ООО «Русфинанс Банк» поступило предложение судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО ССП УФССП по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № оставить автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель №, G4EE, кузов №№, цвет серо-голубой за собой. ООО «Русфинанс Банк» направил в Белокатайский РО ССП письменное заявление о согласии принять вышеуказанное имущество, в счет погашения задолженности ФИО2 Данное заявление было направлено в Белокатайский РО ССП посредством факсимильной и почтовой связи.

Однако, после получения согласия ООО «Русфинанс Банк» судебный пристав-исполнитель Белокатайского РО ССП под разными предлогами стал отказывать в передаче нереализованного имущества взыскателю.

В связи с этим, ООО «Русфинанс Банк» был вынужден направить на имя начальника Белокатайского РО ССП УФССП по РБ заявление на проведение проверки исполнительного производства, состояния арестованного и изъятого автомобиля, поскольку судебный пристав – исполнитель ФИО5 указал, что автомобиль был серьезно поврежден уже после его изъятия у должника и требует ремонта, а также о назначении даты приема – передачи автомобиля.

На вышеуказанное заявление был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх №, от имени начальника отдела ФИО4 о том, что ответ банка о согласии принять вышеуказанное имущество в счет погашения задолженности ФИО2 в отдел поступил, что в ближайшее время запланирован выезд сотрудника отдела в г. Уфа для передачи арестованного автомобиля взыскателю. Однако никаких действий по передаче автомобиля не производилось.

В дальнейшем, в ООО «Русфинанс Банк» поступила информация о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель №, G4EE, кузов №№, цвет серо-голубой, утерян.

В июне месяце 2010 года заемщик ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» направил в УФССП по РБ заявление с просьбой провести проверку исполнительного производства, однако до настоящего времени ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Дуванского РО ССП УФССП по РБ было заведено розыскное дело, что подтверждает факт утраты арестованного автомобиля.

Таким образом, бездействие судебного пристава исполнителя Белокатайского РО СП УФССП по РБ, выразившееся в затягивании процесса передачи нереализованного арестованного автомобиля взыскателю, повлекло за собой утрату вышеуказанного имущества.

Согласно статье 2. ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4. ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

ООО «Русфинанс Банк», считает, что бездействие судебного пристава- исполнителя, халатное отношение к своим обязанностям, выразившееся в затягивании передачи нереализованного имущества взыскателю, повлекло за собой невозможность своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

ООО «Русфинанс Банк» просит признать бездействие Белокатайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов выразившееся в затягивании передачи нереализованного имущества, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель №, G4EE, кузов №№, цвет серо-голубой неправомерным.

Признать бездействие Белокатайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов выразившееся в игнорировании заявления банка о проведении проверки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ исх №, а именно в не проведении проверки исполнительного производства, проверки технического состояния арестованного автомобиля неправомерным.

ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы в суд своего представителя не направило. В своем письменном заявлении представитель банка по доверенности ФИО3 просит рассмотреть заявление в отсутствии ООО «Русфинанс Банк» в связи с занятостью на другом судебном заседании.

Ответчик - старший судебный пристав Белокатайского РО УФССП по РБ ФИО4 требования заявителя не признал, показал суду, что согласно п.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностной лицо, в 10-ти дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий (отказа в совершении действия), либо со дня, когда взыскателю или должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течении 10- дней со дня вынесения судебным приставом –исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий ( без действия).

В заявлении ООО «Русфинанс Банк» указано, что ему было известно о том, что арестованное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель № G4EE, кузов №№, цвет серо-голубой не реализовано торгующей организацией в установленные законом сроки. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю судебным приставом-исполнителем было направлено предложение оставить нереализованное имущество за собой и заявитель в своем заявлении подтверждает, что указанное имущество, предложенное им в феврале 2010 года, получено. Письменного ответа от взыскателя ООО «Русфинанс Банк» о согласии оставить нереализованное имущество за собой в отдел не поступало, следовательно, заявителю еще в феврале 2010 года было известно, что заложенное имущество не реализовано, и должно быть передано взыскателю.

Кроме того, показал, что последние действия, связанные с вышеуказанным исполнительным производством, что не оспаривается ООО «Русфинанс Банк» были произведены ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом – исполнителем Дуванского РО ССП УФССП по РБ было заведено розыскное дело, по факту утраты арестованного автомобиля.

Далее, в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО УФССП по РБ ФИО5 уголовного дела по ст. 160 ч.3 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи материалов исполнительного производства № возбужденного в отношении должника ФИО2, исполнительное производство было передано следователю Дуванского межрайонного следственного отдела СУ по РБ СКП РФ ФИО6 для приобщения к материалам уголовного дела и до настоящего время не возвращено.

Просит суд в удовлетворении заявления ООО «Русфинанс Банк» отказать за пропуском установленного законом срока обращения в суд с таким заявлением.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Русфинанс Банк» за пропуском срока обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Белокатайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностной лицо, в 10-ти дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий (отказа в совершении действия), либо со дня, когда взыскателю или должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что изложенные в заявлении ООО «Русфинанс Банк» действия (бездействия) по исполнительному производству № возбужденному в отношении должника ФИО2 были совершены Белокатайским РО УФССП по РБ до ДД.ММ.ГГГГ, когда судебным приставом – исполнителем Дуванского РО ССП УФССП по РБ было заведено розыскное дело, по факту утраты арестованного автомобиля.

В течении вышеуказанного периода времени, ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО УФССП по РБ ФИО5 было возбуждено уголовное дело по ст. 160 ч.3 УК РФ, а исполнительное производство было изъято для приобщения к материалам уголовного дела и до настоящего времени в ССП не возвращено.

В силу того, что определен порядок обращения в суд с заявлением в 10 - дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий (отказа в совершении действия), либо со дня, когда взыскателю или должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, течение указанного срока начинается, с момента совершения какого-либо исполнительного действия (бездействия), получения по почте постановления должностного лица службу судебных приставов по какому –либо вопросу исполнительного производства.

ООО «Русфинанс Банк» в своем заявлении в хронологическом порядке указал, как и когда были совершены именно Белокатайским РО СП УФССП по РБ действия (бездействия), в чем они заключаются, и по каким основаниям, по мнению заявителя, являются неправомерными. Последние указанные действия (бездействия) датированы октябрем месяцем 2010 года, что позволяет суду сделать вывод о том, что об оспариваемых обстоятельствах ООО «Русфинанс Банк стало известно в октябре 2010 года, о некоторых оспариваемых обстоятельствах в течении истекшего до октября месяца 2010 года времени.

В настоящее время, в связи с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ в отношении бывшего судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО УФССП по РБ ФИО5 уголовного дела по ст. 160 ч.3 УК РФ, исполнительное производство № возбужденное в отношении должника ФИО2, передано Белокатайским РО СП УФССП по РБ следователю Дуванского межрайонного следственного отдела СУ по РБ СКП РФ ФИО6 для приобщения к материалам уголовного дела и до настоящего время не возвращено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ООО «Русфинанс Банк не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд с таким заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Русфинанс Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту Белокатайский РО УФССП по РБ), о признании бездействия <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов выразившееся в затягивании передачи нереализованного имущества, а именно автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель №, G4EE, кузов №№, цвет серо-голубой неправомерным, о признании бездействия Белокатайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов выразившегося в игнорировании заявления банка о проведении проверки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ исх №, а именно в не проведении проверки исполнительного производства, проверки технического состояния арестованного автомобиля неправомерным, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий судья: А.Л. Власов.