Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года с. Новобелокатай
Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе
Председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,
при секретаре Калимуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Арбитражного управляющего Ларкина ФИО6 к Патраковой ФИО7 об истребовании документов и о взыскании расходов на оплату услуг представителя и дорожных расходов, и встречное исковое заявление Патраковой ФИО7 к Арбитражному управляющему Ларкину ФИО6 о взыскании 30 тысяч рублей и индексации данной суммы, компенсации морального вреда в размере 20 тысяч рублей,
У с т а н о в и л:
Арбитражный управляющий Ларкин ФИО6 в своем иске просит обязать Патракову передать ему архивные документы БМУП « Сельхозтехника», в том числе : приказы по личному составу, карточки уволенных, трудовые договора, документы по начислению заработной платы ( расчетная ведомость, табель, расчетная ведомость по начислению налогов), книгу начисления зарплаты и другие документы по тем основаниям, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БМУП «Сельхозтехника» была введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден отчет конкурсного управляющего и конкурсное производство в отношении БМУП «Сельхозтехника» завершено и ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации БМУП « Сельхозтехника». ДД.ММ.ГГГГ между бывшим главным бухгалтером БМУП « Сельхозтехника» Патраковой Т.Ф был заключен договор на оказание услуг, согласно которого она обязалась сдать архив БМУП « Сельхозтехника» в установленном порядке на хранение, однако, условия договора не исполнила. В настоящее время Патракова Т.Ф. незаконно удерживает у себя архивные документы БМУП « Сельхозтехника», документы по личному составу, подлежащие передаче в Центральный Государственный архив РБ на обязательное хранение, это приводит к нарушению прав бывших работников БМУП « Сельхозтехника» на получение необходимых сведений для назначения пенсии. В прокуратуре Белокатайского района Патракова подтвердила, что документы, подлежащие сдаче в архив, находятся у нее, на просьбу вернуть документы ответила отказом. Также просит взыскать с Патраковой судебные расходы в сумме 11001 руб.
В своем встречном исковом заявлении Патракова Т.Ф. просит взыскать с Арбитражного управляющего Ларкина А.Н. 30 тысяч рублей, проиндексировать данную сумму и взыскать в счет компенсации морального вреда 20 тысяч рублей по тем основаниям, что в договоре услуг не оговаривается, что она сначала должна сдать архив затем получить вознаграждение в размере 30 тысяч рублей, ей сначала должны были выплатить эти деньги, затем она бы сдала архив.
Арбитражный управляющий Ларкин в своем ходатайстве просит рассмотреть данное дело без его участия, просит исковые требование удовлетворить в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Патраковой о взыскании 30 тысяч рублей и индексации данный суммы, компенсации морального вреда в размере 20 тысяч рублей
Ответчик Патракова Т.Ф. иск не признала, поддерживает свой встречный иск, показала суду, что ей должны выплатить вознаграждение в размере 30 тысяч рублей, архив она всегда готова была сдать, нужны коробки и она должна сдать архив Ларкину. Ей приняты все меры для сдачи архива. Она сама составила опись дел долговременного хранения БМУП « Сельхозтехника» за 1981 – 1988 гг.. Опись утвержден в администрации муниципального района Белокатайский район РБ. От Ларкина она не скрывалась, она наоборот была заинтересована в сдаче архива.
Выслушав Патракову Т.Ф., проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования арбитражного управляющего Ларкина подлежащими удовлетворению частично, суд также частично удовлетворяет встречный иск.
Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Белокатайское МУП «Сельхозтехника» признан банкротом, в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Белокатайского МУП «Сельхозтехника» утвержден арбитражный управляющий Ларкин ФИО6.
Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден отчет конкурсного управляющего Белокатайского МУП «Сельхозтехника» Ларкина А.Н. и конкурсное производство в отношении БМУП «Сельхозтехника» завершено.
В соответствии с уведомлением налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Белокатайского МУП «Сельхозтехника».
В соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ БМУП «Сельхозтехника» в лице Арбитражного управляющего Ларкина ФИО6 и Патраковой ФИО7 заключен договор, согласно которого Патракова обязалась сдать архив БМУП « Сельхозтехника» в течение 45 календарных дней, а заказчик обязался оплатить услугу в размере 30 тысяч рублей.
В суде установлено, что до настоящего времени Патраковой свои обязательства не исполнены и архив БМУП « Сельхозтехника» не сдан, чем нарушаются права бывших работников данного предприятия и нарушаются нормы закона.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 10 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О архивном деле в РФ» при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного Фонда РФ архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.
Конкурсный управляющий составил договор на оказание услуг с Патраковой на сдачу архива Белокатайского МУП «Сельхозтехника». Патракова не сдала архив и препятствует сдаче архива самим конкурсным управляющим путем удержания у себя архивных документов, поэтому суд обязывает Патракову передать Арбитражному управляющему Ларкину ФИО6 архивные документы БМУП «Сельхозтехника», в том числе : приказы по личному составу, карточки уволенных, трудовые договора, документы по начислению заработной платы ( расчетная ведомость, табель, расчетная ведомость по начислению налогов), книгу начисления зарплаты и другие документы, чтобы последний мог исполнить свои обязательства по сдаче документов предприятия на хранение в архив.
В то же время в связи с тем, что стороны не смогли прийти к соглашению, суд обязывает Арбитражного управляющего Ларкина выплатить Патраковой вознаграждение по договору услуг в размере 30 тысяч рублей после сдачи ему Патраковой архива Белокатайского МУП «Сельхозтехника».
Суд отказывает в индексации данной суммы, так как Патраковой свои обязанности по сдаче архива в течение 45 календарных дней по договору оказания услуг не исполнены.
Суд также отказывает Патраковой в возмещении морального вреда в размере 20 тысяч рублей. В соответствии с нормами материального и процессуального права, а именно со ст. 151 ГК РФ и главой 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения одной из сторон своих обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные по делу.
Арбитражный управляющий Ларкин ФИО6 в своем иске просит взыскать с Патраковой судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, дорожные расходы в сумме 1001 руб. 50 коп. всего просит взыскать судебные расходы в сумме 11101 руб. 50 коп.
Суд считает, что судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей не подлежит удовлетворению. Согласно данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: поиск Патраковой, получение от нее документов Белокатайского МУП «Сельхозтехника». В суд не предоставлено доказательств о том, что Патракова скрывалась от Арбитражного управляющего Ларкина. По договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: подготовить и подать в суд исковое заявление об истребовании документов. По данному договору произведена оплата услуг представителя в сумме 5000 рублей. Суд, приходит к убеждению, что данная сумма чрезмерно завышенная. Суд считает возможным взыскать судебные расходы на представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ с Патраковой в пользу Арбитражного управляющего Ларкина в сумме 1000 рублей.
Дорожные расходы в сумме 1001 руб. 50 коп., суд считает не подлежат взысканию, т.к. в суд не предоставлены доказательств о том, что представленные чеки от 18.11. 2010 года в сумме 400 рублей и от 19.11. 2010 года в сумме 601 руб. 50 коп. имеют отношение к данному гражданскому делу.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Арбитражного управляющего Ларкина ФИО6 к Патраковой ФИО7 об истребовании документов и обязании ее передать Арбитражному управляющему Ларкину архивные документы Белокатайского МУП «Сельхозтехника», в том числе: приказы по личному составу, карточки уволенных, трудовые договора, документы по начислению заработной платы (расчетная ведомость, табель, расчетная ведомость по начислению налогов), книгу начисления зарплаты и другие документы и взыскание судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать Патракову ФИО7 передать Арбитражному управляющему Ларкину ФИО6 архивные документы Белокатайского МУП «Сельхозтехника», в том числе: приказы по личному составу, карточки уволенных, трудовые договора, документы по начислению заработной платы (расчетная ведомость, табель, расчетная ведомость по начислению налогов), книгу начисления зарплаты и другие документы.
Взыскать с Патраковой ФИО7 в пользу Арбитражного управляющего Ларкина ФИО6 судебные расходы в сумме 1000 рулей.
Частично удовлетворить встречное исковое заявление Патраковой ФИО7 к Арбитражному управляющему Ларкину ФИО6 и взыскать с Арбитражного управляющего Ларкина ФИО6 в пользу Патраковой ФИО7 вознаграждение по договору услуг в размере 30 тысяч рублей после сдачи ему Патраковой ФИО7 архива Белокатайского МУП «Сельхозтехника».
Отказать в части встречного искового заявления Патраковой ФИО7 к Арбитражному управляющему Ларкину ФИО6 об индексации вознаграждения и компенсации морального вреда в размере 20 тысяч рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия через Белокатайский районный суд.
Председательствующий судья: /подпись/ Р.Р. Рамазанов.
<данные изъяты>
<данные изъяты>